Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33а-60/2018

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А,

судей Павловой Е.Б, Макаровой Л.В,

при секретаре Ивановой М.С,

с участием представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области Доник Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 05 октября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области к автономной некоммерческой организации "Клуб Бокса Гладиатор" о ликвидации некоммерческой организации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области (далее Управление Минюста России по Новгородской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Клуб Бокса Гладиатор" (далее Организация) о ликвидации Организации и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что "... " года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области была зарегистрирована Организация (учетный N "... "). В Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) запись об Организации внесена "... " года, ОГРН "... ". Согласно информации из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) Организации - "... ", директор Организации - Пирвелашвили С.Б. В ходе проверок, проведенных в разные периоды времени органами государственной власти в отношении Организации, установлено, что Организация осуществляла свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, являющимися основанием для ее ликвидации. Так, в нарушение пунктов 3, 3.1 и 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Организацией отчеты о своей деятельности за 2006-2010 годы были представлены в 2011 году, отчеты о деятельности Организации за 2011-2013 годы представлены в 2015 году. Также Организацией не были представлены в Управление Минюста России по Новгородской области документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также отчет о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства по формам ОН 0001 и ОН 0002, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 марта 2010 года N 72 "Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций", либо заявление и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности за 2015 и 2016 годы в срок не позднее 15 апреля 2016 года и 15 апреля 2017 года, соответственно. В соответствии с утвержденным Управлением Минюста России по Новгородской области планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2016 год в период с 04 мая 2016 года по 01 июня 2016 года Управлением Минюста России по Новгородской области было запланировано проведение плановой документарной проверки Организации, в связи с чем 14 апреля 2016 года им в адрес Организации и ее директора были направлены копии распоряжения и уведомление о проведении проверки, содержащее требование о предоставлении Организацией в Управление в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления перечисленных в распоряжении документов (их копий). Данные документы получены указанными лицами, соответственно, 26 апреля 2016 года и 29 апреля 2016 года. 18 апреля 2016 года директор Организации уведомлен о проведении плановой документарной проверки в отношении Организации, о сроках ее проведения, составе комиссии по проверке, перечне документов, предоставление которых необходимо для проведения проверки, а также о необходимости, в случае непредоставления запрашиваемых документов, явиться в Управление Минюста России по Новгородской области для составления протокола об административном правонарушении. В дальнейшем в связи с непредоставлением запрашиваемых документов в отношении Организации составлен протокол об административном правонарушении от 29 июня 2016 года N "... ". Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 05 августа 2016 года указанный протокол возвращен.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 05 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Минюста России по Новгородской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам, изложенным в административном исковом заявлении, вопрос о нарушении Организацией части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в решении суда не отражен. Кроме того, давая правовую оценку соответствия деятельности Организации уставным целям, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, поскольку установление соответствия деятельности Организации уставным целям является полномочием Управления Минюста России по Новгородской области в соответствии с положениями статьи 32 названного выше Федерального закона и Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 705.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Организация, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Организации, Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Организации о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителя Управления Минюста России по Новгородской области Доник Е.Н, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не находит исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ) некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другим федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления юридическим лицом деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Данное требование может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство юстиции РФ осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе общественных организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 705 (далее Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Минюст России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через зарубежный аппарат, и (или) через свои территориальные органы, а также руководит деятельностью федеральных государственных учреждений и организаций, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач в установленной сфере деятельности (пункт 5 Положения).

Таким образом, Управление Минюста России по Новгородской области является тем государственным органом, которому право на предъявление требований о ликвидации некоммерческой организации предоставлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ и подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2006 года N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" некоммерческая организация обязана ежегодно предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, формы и сроки, представления которых определены Правительством Российской Федерации; публиковать требуемый отчет и сообщение о продолжении своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или средствах массовой информации в объеме сведений, предоставляемых в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

В силу требований пункта 3.2 статьи 32 названного Федерального закона, некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, - один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган.

Некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности. Порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3.2 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07 октября 2010 года N 252 "О Порядке размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций", согласно которому названные отчеты и сообщения о деятельности некоммерческих организаций подлежат размещению на информационных ресурсах Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Исходя из частей 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Организация зарегистрирована "... " года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области, учетный N "... ".

Решение о создании Организации принято "... " года, единственным учредителем Организации является Пирвелашвили С.Б.

"... " года запись о некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ, ОГРН "... ".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23 августа 2017 года и Уставом Организации адрес (место нахождения) Организации - "... ", директор Организации - Пирвелашвили С.Б.

Согласно Уставу Организации, утвержденному решением единственного учредителя юридического лица от "... " года, ее целями является развитие физической культуры и спорта.

Для достижения названной цели Организация осуществляет следующие виды деятельности: развитие физической культуры и спорта, предоставление услуг по организации занятий спортом.

В ходе осуществления контроля за деятельностью Организации Управлением Минюста России по Новгородской области были выявлены нарушения.

В частности, в нарушение пунктов 3, 3.1 и 3.2 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ Организацией не представлены в Управление Минюста России по Новгородской области документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также отчет о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, по формам ОН 0001 и ОН 0002, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 марта 2010 года N 72 "Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций", либо заявление и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности за 2015 год и 2016 год в срок не позднее 15 апреля 2016 года и 15 апреля 2017 года, соответственно.

В связи с проводимой Управлением Минюста России по Новгородской области в период с 04 мая 2016 года по 01 июня 2016 года плановой документарной проверкой Организации в ее адрес и в адрес руководителя Организации 14 апреля 2016 года были направлены копии распоряжения и уведомления о проведении проверки с требованием о предоставлении в Управление в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления перечисленных в распоряжении документов (их копий), однако в установленный срок и до окончания проверки документы предоставлены не были.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Валдайского судебного района от 24 июня 2016 года Организация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, выразившегося в непредоставлении в Управление в срок не позднее 15 апреля 2016 года отчета о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документов о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества за 2015 год, и неразмещении указанной отчетности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные Организацией нарушения достаточным основанием для применения такой исключительной меры как ликвидация юридического лица не являются, поскольку сообщение о продолжении деятельности получено Управлением Минюста России по Новгородской области 12 сентября 2017 года, отчеты за прошлые годы представлены Организацией в Управление с нарушением срока. Деятельность Организации соответствует уставным целям, Организация осуществляет свою деятельность в течение 14 лет, в ней постоянно занимаются около 30 подростков школьного возраста с 1-го по 11-й класс. За время деятельности Организации дети, посещающие клуб, занимали призовые места на соревнованиях различного уровня, в 2017 году - занимали первые места на региональном турнире по боксу на Кубок Героев Советского Союза, поселок Хвойная, региональном турнире по боксу имени Н.Н. Миклухо-Маклая, город Окуловка.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 23 декабря 1997 года N 21-П, от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 08 ноября 2012 года N 25-П, от 23 сентября 2014 года N 24-П, от 12 марта 2015 года N 4-П и другие), в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на необходимость учета в правоприменительной практике, в том числе судебной, ранее сформулированных им подходов относительно правовых последствий принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором проверяемая норма закона, не признанная не соответствующей Конституции Российской Федерации, подвергается конституционно-правовому истолкованию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оно не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании, а значит, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что такая норма по общему правилу, вытекающему из статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, частей первой, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле, а правоприменительные органы обязаны учитывать сформулированную в нем позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой (Постановления от 07 ноября 2012 года N 24-П, от 08 ноября 2012 года N 25-П, от 18 сентября 2014 года N 23-П; Определения от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 09 ноября 2010 года N 1437-О-П и другие).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" положение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, поскольку данные нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации некоммерческой организации, принимая во внимание юридический статус и уставные цели создания и деятельности Организации, а также учитывая социальную значимость уставной деятельности некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Управления в суде первой инстанции и выводов суда не опровергают, поэтому данные доводы служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не могут.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.Б. Павлова

Л.В. Макарова