Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т,

судей Бады-Сагаана А.В, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Дарган Ч.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Арган-оол Л.Б. к Ондару Б.А. об исправлении ошибки, допущенной при выполнении реестровых (кадастровых) работ, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Ондара Б.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Арган-оол Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Ондару Б.А. об исправлении ошибки, допущенной при выполнении реестровых (кадастровых) работ, указывая, что постановлением администрации Кызылского кожууна от 28 января 2016 года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 606 кв.м, **. Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ от 29 января 2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N. Данная ошибка допущена кадастровым инженером Ондаром Б.А. при составлении межевого плана земельного участка. Просит обязать ответчика определить координаты характерных точек границ образуемого земельного участка без наложения на земельный участок с кадастровым номером N, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность определить координаты характерных точек границ образуемого земельного участка без наложения на земельный участок с кадастровым номером N, взысканы расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Ондар Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, при выполнении реестровых (кадастровых) работ ошибок им не допускалось, при ознакомлении с материалами дела 26 октября 2017 года протокол судебного заседания отсутствовал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 данной статьи, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Ондару Б.А. в связи с тем, что по мнению истца, ответчиком - кадастровым инженером неправильно составлен межевой план.В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 221-ФЗ, кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 37 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно материалам дела, межевой план земельного участка, **, изготовлен работником юридического лица А. - кадастровым инженером Ондаром Б.А.

Таким образом, поскольку межевой план земельного участка истца изготовлен кадастровым инженером Ондаром Б.А. - работником юридического лица А, данное юридическое лицо в силу закона обязано обеспечить выполнение кадастровых работ и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона N 221-ФЗ, то, судебная коллегия считает, что сам кадастровый инженер Ондар Б.А. по данному спору не может являться надлежащим ответчиком, таковым может выступать А.

При указанных выше обстоятельствах иск Арган-оол Л.Б, предъявленный к ненадлежащему ответчику, не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В процессе судебного разбирательства от ответчика ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не поступало.

В суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Арган-оол Л.Б. об исправлении ошибки, допущенной при выполнении реестровых (кадастровых) работ, взыскании судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении искового заявления Арган-оол Л.Б. к Ондару Б.А. об исправлении ошибки, допущенной при выполнении реестровых (кадастровых) работ и взыскании судебных расходов, отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи