Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-135/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А,

судей Осмоловского И.Л. и Таргына А.О,

при секретаре Кара-оол О.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ооржак А.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N1 по Республике Тыва о признании безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной суммы начисленного налога, обязании внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика, по апелляционной жалобе административного истца Ооржак А.П. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Салчак А.А, пояснения представителя административного истца Сапелкиной Е.Н, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Сат Д.М-Х,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.П. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (МРИ ФНС) России N1 по Республике Тыва о признании безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате прекращенной суммы начисленного налога, обязании внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: **, земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 17-АВ N. В 2014 году она обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2014 года заявление удовлетворено и постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 мая 2012 года в размере N. 11 мая 2016 года обратилась в МРИ ФНС России N1 по РТ с заявлением о перерасчете земельного налога по состоянию на 30 мая 2012 года на основании решения Верховного Суда Республики Тыва, исходя из его стоимости в размере N. При этом она указала, что ею налог за данный земельный участок уплачен в размере N, в связи с чем просила произвести перерасчет земельного налога. Управление ФНС указывает, что задолженность по земельному налогу составила N. МРИ ФНС России N по РТ дает информацию, что задолженность по земельному налогу на сегодняшний день составила N 28 копеек, в том числе пени - N, т.е. N - сумма задолженности по налогу. Налоговый орган дважды обращался в Кызылский городской суд с заявлением о взыскании с нее суммы задолженности по земельному налогу за 2011 год в сумме N, за 2012 год в сумме N, а также пени в сумме N, в общей сумме N. Определением Кызылского городского суда от 01 июля 2015 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Налоговый орган в 2014 году обратился с еще одним иском в Кызылский городской суд о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год. Решением Кызылского городского суда от 21 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Ооржак А.П. недоимку по земельному налогу в размере N, а также пени по земельному налогу в размере N Задолженность за 2010 год с учетом уплаченных сумм составила N, по которой мер для принудительного взыскания налоговым органом не предпринималось, следовательно, возможность взыскания утрачена в связи с истечением сроков. Задолженность за 2013 год была предметом рассмотрения в деле N и решением Кызылского городского суда удовлетворена сумма в размере N, которая была оплачена в 2015 году после вступления решения суда в законную силу. За 2014 год налог исчислен в размере N. Однако данная задолженность не может быть взыскана в связи с тем, что налоговым органом налоговое уведомление на уплату налога в установленный срок не направлялось. Срок уплаты земельного налога за 2014 года установлен до 1 ноября 2015 года. Срок направления налогового уведомления истек, следовательно, принудительное взыскание неправомерно. Налоговым органом утрачена возможность взыскания земельного налога, пеней, штрафов в размере N рублей, в том числе налог в размере N, пени в размере N связи с истечением установленного срока. Просит суд признать безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной сумму начисленного земельного налога за 2009 год в размере N, в том числе налог в размере N, пени в размере N рублей, обязать МРИ ФНС России N по РТ внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года административное исковое заявление Ооржак А.П. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что период образования суммы задолженности, основания ее начисления и размер задолженности, которую он просит признать безнадежной ко взысканию, с определением основной задолженности, санкций, периодов начисления должен доказать налоговый орган, а не административный истец. Налоговый орган ранее обращался в суд с заявлением о взыскании налога за 2011-2013 годы, а задолженность на лицевом счете указана начиная с 2009 года нарастающим итогом, что подтверждает позицию истца об истечении срока взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сапелкина Е.Н, поддержала доводы жалобы, пояснила, что после рассмотрения дела судом первой инстанции МРИ ФНС выдала Ооржак А.П. справку об отсутствии задолженности по налогам и фактически признала предъявленные требования.

Представитель административного ответчика - МРИ ФНС N1 России по РТ Сат Д.М-Х, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, пояснив при этом, что при исчислении земельного налога своевременно не был произведен перерасчет, с вязанный с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Верховного Суда Республики Тыва от 27 октября 2014 года, в настоящее время задолженность по налогам у Ооржак А.П. отсутствует, ввиду чего нет предмета спора.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в суде первой инстанции, согласно письму исполняющего обязанности заместителя руководителя МРИ ФНС России N1 по Республике Тыва М. от 30 мая 2016 года задолженность по земельному налогу Ооржак А.П. образовалась в результате начислений налога за 2011-2014 годы на сумму N, в том числе пени на сумму N за земельный участок, находящийся по адресу: **, с датой регистрации 14.04.2010 года.

Согласно письму от 30 июня 2017 года Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, земельный участок, принадлежащий Ооржак А.П. на праве собственности, находящийся по адресу: **, общей площадью N. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин и складские помещения, имел следующую кадастровую стоимость: с 2005 по 2009 годы - N, с 2009 по 2012 год - N, 2013 год - N, с 2014 по 2016 год - N

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года по гражданскому делу по иску МРИ ФНС России N по ** к Ооржак А.П. о взыскании недоимки и пени по налогам постановлено взыскать с ответчика земельный налог в размере N, пени в сумме N.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам. Налоговый орган с таким иском к административному истцу не обращался.

При этом суд сослался на п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ, согласно которому порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза), а также приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года, которым утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания, а решение вопроса о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа и не является прерогативой суда.

Поскольку административный иск возбужден налогоплательщиком, а не налоговым органом, в настоящее время самим налоговым органом представлены сведения об отсутствии у Ооржак А.П. задолженности по налогам, пени и штрафу за весь период налогообложения, постольку отсутствует предмет спора по данному административному иску, в связи с чем состоявшееся по настоящему административному делу решение суда по доводам апелляционной жалобы не может быть признано незаконным, подлежит оставлению без изменения по мотиву отсутствия предмета иска в стадии апелляционного пересмотра.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий

Судьи