Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-667/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В,

судей

Нагайцевой Л.А,

Торговченковой О.В,

при секретаре

Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика администрации города Липецка на определение Советского районного суда города Липецка от 09 января 2018 года, которым

постановлено:

"отказать администрации города Липецка в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения суда от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-3166/2017.".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда города Липецка от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 03 июня 2017 года, на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить Ефремовой В.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на состав семьи один человек.

14 декабря 2017 года в Советский районный суд города Липецка поступило заявление администрации города Липецка об отсрочке исполнения заочного решения суда на четыре месяца со ссылкой на то, что в целях исполнения судебного акта департаментом жилищно-коммунального хозяйства в департамент финансов администрации города Липецка направлена заявка о предусмотрении в бюджете города Липецка на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов бюджетных ассигнований на основное мероприятие "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан - приобретение жилья по решению суда". В настоящее время проект бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов находится на утверждении в Липецком городском Совете депутатов. После выделения бюджетных ассигнований администрации города Липецка необходимо провести мероприятия по приобретению жилого помещения Ефремовой В.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель администрации города Липецка - Селезнева Д.С. заявление поддержала.

Взыскатель Ефремова В.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе администрация города Липецка просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года судом постановлено заочное решение о предоставлении Ефремовой В.Н. благоустроенного жилого помещения

по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на состав семьи один человек, которое вступило в законную силу 03 июня 2017 года. Заочное решение суда обращено к исполнению, исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения заочного решения суда в данном случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

Доводы должника о том, что необходимо предусмотреть в бюджете города Липецка на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов бюджетные ассигнования на основное мероприятие "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан - приобретение жилья по решению суда" для выделения денежных средств на приобретение жилого помещения Ефремовой В.Н, не может повлечь отмену определения суда. Само по себе то обстоятельство, что в бюджете города Липецка не были запланированы расходы на приобретения жилья для Ефремовой В.Н, не может являться основанием для предоставления отсрочки. Ефремова В.Н, являющаяся инвалидом 2 группы, страдающая тяжелым хроническим заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, состоящая с 18 февраля 2016 года в администрации города Липецка на учете малоимущих граждан, на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на получение жилья вне очереди. С иском Ефремова В.Н. обратилась 15 марта 2017 года. Со дня получения сведений о ее состоянии здоровья у администрации города Липецка имелась возможность своевременно принять меры к тому, чтобы в бюджете города Липецка были запланированы расходы на приобретение жилья Ефремовой В.Н. Кроме того, в бюджете города Липецка могли быть запланированы расходы для приобретения жилья указанной категории граждан.

Ссылка заявителя на Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может быть принята в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника жилых помещений для исполнения судебного решения, суду не представлено.

Не представлено заявителем и каких-либо доказательств, свидетельствующих об оперативном проведении должником мероприятий по исполнению заочного решения суда, при том, что с момента его вступления в законную силу прошло более четырех месяцев.

Исходя из указанных в частной жалобе сроков, при своевременном проведении мероприятий, направленных на приобретение жилья Ефремовой В.Н, заочное решение суда могло быть исполнено.

Таким образом, доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда без нарушения требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являются несостоятельными и с учетом непредставления доказательств невозможности исполнения заочного решения суда в связи с наличием исключительных, независящих от должника обстоятельств, не могут являться основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 09 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь