Постановление Липецкого областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4А-29/2018

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу защитника Мелиховой О. Н., действующей в интересах Потаповой ФИО13 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Левобережного судебного района гор. Липецка от 17 октября 2017 г. и решение судьи Левобережного районного суда гор. Липецка от 09 января 2018 г., вынесенные в отношении Потаповой ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Левобережного судебного района гор. Липецка от 17 октября 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда гор. Липецка от 09 января 2018 г, Потапова ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Мелихова О.Н. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, состоявшихся в отношении Потаповой Н.И, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 06 февраля 2018 г, и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене судебных постановлений по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из положений, предусмотренных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из протокола об административном правонарушении от 29 августа 2018 г. в 16 час. 10 мин. следует, что продавец киоска N, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенного по адресу: "адрес", Потапова Н.И. продала несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию - пиво "Жигули барное", объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,9% в количестве 2 бутылок, стоимостью 55 рублей каждая. При этом кассовый чек не выдавался, так как киоск не оборудован кассовой машиной.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении Потаповой Н.И. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации Потаповой Н.И. в киоске N, принадлежащего ИП ФИО6, расположенного по адресу: "адрес" несовершеннолетнему ФИО2 приняты: протокол об административном правонарушении АА N от 29 августа 2017 г.; рапорты и объяснения сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8; копия паспорта покупателя ФИО9, письменные объяснения Потаповой Н.И, протокол осмотра территорий помещений от 29 августа 2017 г. (л.д. 2 -12).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Потаповой Н.И. алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что непосредственных очевидцев продажи Потаповой Н.И. алкогольной продукции ФИО2 не имеется.

ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению данного дела не являлся. Объяснения ФИО9 от 29 августа 2017 г. мировым судьей обосновано, не приняты в качестве доказательства вины Потаповой Н.И, поскольку они не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не были разъяснены положения статей 17.9 и 25.6 КоАП РФ.

Следует отметить, что 29 августа 2017 г. составлен протокол осмотра территорий, помещений из которого следует, что произведен осмотр территорий, помещений к/к N ИП "Шведко", расположенный по адресу: "адрес", торговля в киоске осуществляется через окошко с левой стороны от окна, расположена витрина с продуктами (сухари, чипсы, шоколадки), справа - напитки. В ходе осмотра были изъяты 2 бутылки с пивом "Жигули барное", объемом по 0,5 литра, алк. 4,9 % оборотов, стоимостью 55 руб. 00 коп, которые продавец киоска Потапова Н.И. продала несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная алкогольная продукция (пиво) изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, скреплена подписями понятых, инспектора, опечатана печатью N 35 УМВД России по г. Липецку. Протокол составлен в присутствие понятых ФИО11, ФИО10, Потаповой Н.И. инспектором ФИО8 и имеются их подписи.

Потапова Н.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно указывала, что подпись в протоколе осмотра территорий, помещений от 29 августа 2017 г. выполнена не ею. По ходатайству Потаповой Н.И. и ее защитника по определению суда назначено проведение почерковедческой экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта от 15 декабря 2017 г. N подписи от имени Потаповой Н.И, расположенные в протоколе осмотра территорий, помещений от 29 августа 2017 г, на строке "которым разъяснены их права и обязанности (Ф.И.О, подпись) и на строке "Иные лица, участвующие в осмотре: (подпись)" - выполнены не Потаповой ФИО13, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Потаповой Н.И. (л.д. 75-77).

При таких обстоятельствах принятый судебными инстанциями протокол осмотра территорий, помещений от 29 августа 2017 г. в рамках которого произведено изъятие двух бутылок пива в качестве доказательства вины Потаповой Н.И. не может быть признан допустимым доказательством.

Понятые ФИО10, ФИО11 судом допрошены не были, письменных объяснений указанных лиц в материалах дела не имеется.

Указанным доводам и обстоятельствам судебными инстанциями оценка не дана.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судебными инстанциями без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи 29 августа 2017 в 16 час. 10 мин. в киоске N, расположенном по адресу: "адрес" (двух бутылок пива "Жигулевское барное") несовершеннолетнему ФИО2, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Потаповой Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от 17 октября 2017 г. и решение судьи Левобережного районного суда гор. Липецка от 09 января 2018 г, вынесенные в отношении Потаповой ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потаповой Н.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

жалобу защитника Мелиховой О. Н, действующей в интересах Потаповой ФИО13, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Левобережного судебного района гор. Липецка от 17 октября 2017 г. и решение судьи Левобережного районного суда гор. Липецка от 09 января 2018 г, вынесенные в отношении Потаповой ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда И.И. Марков

Копия верна:

Председатель суда

Секретарь

4