Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)8

судей (ФИО)7, Кузнецова М.В.

при секретаре (ФИО)3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Брусника. Сургут" о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам (ФИО)1, ООО "Брусника. Сургут" на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к ООО "Брусника. Сургут" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Брусника. Сургут" в пользу (ФИО)1 неустойку в размере 161 172 рубля, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 81 586 рублей, а всего 244 758 (двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 к ООО "Брусника. Сургут" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "Брусника. Сургут" в доход бюджета Муниципального образования (адрес) государственную пошлину в сумме 4723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 44 копейки".

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с требованиями к ООО "Брусника. Сургут" о взыскании неустойки в размере 580 741,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор (номер) участия в долевом строительстве дома, по условиям которого истец оплачивает денежные средства в размере 4 840000 рублей, а ответчик осуществляет строительство и передачу жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в строящемся доме по адресу: (адрес), "данные изъяты" в срок не позднее (дата). Однако, передача объекта от застройщика к дольщику произошла (дата). Таким образом, квартира передана дольщику с нарушением срока передачи на 180 дней. (дата) истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату указанной неустойки. Однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована. На основании изложенного полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 580 741,92 рубля, штраф, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с участием его представителя (ФИО)4, которая в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (ФИО)5 исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда изменить, принять новое решение о взыскании в пользу истца неустойки в размере 290400 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от стоимости удовлетворенного иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер неустойки, поскольку неверно определен период ее начисления, который должен осуществляться с (дата) по (дата), то есть по день фактического исполнения обязательств, что составит 290 400 рублей. Считает суд ошибочно пришел к выводу о надлежащем уведомлении истца о завершении строительства объекта и необходимости подписать акт приема-передачи квартиры, которое (дата) получила супруга истца, не являющаяся стороной договора. Материалами дела не подтверждено, что истец был надлежащим образом уведомлен о завершении строительства объекта. Также судом не учтено, что ответчик препятствовал подписанию акта приема-передачи объекта, в связи с отсутствием полной оплаты по договору истцом. Однако ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено право ответчика удерживать передачу квартиры до момента исполнения обязательства по оплате по договору. Ответчик способствовал увеличению периода просрочки передачи объекта.

В апелляционной жалобе, срок на предъявление которой восстановлен определением суда от (дата), представитель ООО "Брусника. Сургут" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, по мотиву невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком до момента внесения полной оплаты истцом по договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ООО "Брусника Югра", сменившего наименование на ООО "Брусника. Сургут", и (ФИО)1 был заключен договор (номер)-С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец оплачивает денежные средства в размере 4 840 000 рублей, а ответчик осуществляет строительство и передачу объекта в виде двухкомнатной (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м, в строящемся (адрес), секция 4 по адресу: (адрес), "данные изъяты" кадастровый номер земельного участка "данные изъяты"

Срок ввода в эксплуатацию объекта определен пунктом 2.6 договора - в 4 квартале 2016 (адрес) 4.1 договора предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, как верно определилсуд первой инстанции, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее (дата)

Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи (дата).

Последствия невыполнения обязательств сторонами договора о долевом строительстве определяются Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судо установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику (дата)

(дата) истцу направлено уведомление о готовности передачи квартиры Службой экспресс доставки, без уведомления о вручении.

(дата) ответчиком в адрес истца было направлено письмо с сообщением о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию, о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принятия объекта долевого строительства. Указанное письмо вручено члену семьи истца по месту его жительства.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уведомлению истца о завершении строительства и наличия просрочки в период с (дата) по (дата), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований за период с (дата) по (дата), поскольку ответчик был готов передать истцу объект долевого строительства.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что (дата) (ФИО)1 предъявил застройщику заявление об отказе от подписания акта до устранения недостатков, выявленных при осмотре квартиры.

Данное обстоятельство, применительно к разрешаемому спору, имеет существенное значение для дела, поскольку исполнению обязанности участника долевого строительства по принятию объекта предшествует исполнение обязанности застройщиком по устранению выявленных недостатков в объекте долевого строительства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу частей 5 и 6 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Такие доказательства в виде заявлений от (дата), (дата), акта об устранении недостатков от (дата) были представлены стороной истца и приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

В заявлении от (дата) истец отразил недостатки, выявленные в объекте долевого строительства: в прихожей и коридоре завалены стены (отклонение до 2,5 см. и 2 см. соответственно); неровные стены во всех жилых помещениях и сан.узле, где имеется тех. отверстие; деформационный шов в подъезде около квартиры.

(дата) (ФИО)1 оформлено заявление о несоответствии перепадов стен объекта долевого строительства допустимым нормам во всех комнатах.

Одностороннего акта передачи квартиры застройщиком не составлялось, напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что квартира передана по акту после устранения заявленных истцом недостатков.

При таком положении, учитывая, что акт приема-передачи квартиры является документом, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств в рамках договора долевого участия, а также, что при установлении недостатков объекта акт подписывается только после их устранения, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с (дата) по (дата) подлежали удовлетворению как обоснованно заявленные.

Применительно к положениям статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

При расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка), действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть - (дата).

По состоянию на (дата) ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 9,75%, потому размер неустойки должен исчислять исходя из указанного размера.

Кроме того, производя новый расчет неустойки, коллегия принимает во внимание, что на момент наступления срока передачи объекта долевого строительства ( (дата)), (ФИО)1, в нарушение условий договора, внесено в счет исполнения обязательств по оплате цены договора 4 800 000 рублей, оплата по договору произведена истцом в полном объеме (дата) - внесены оставшиеся 40 000 рублей.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) неустойка составит 268 320 рублей = (4 800 000 (цена договора) x 9,75% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 86 (количество дней просрочки; за период с (дата) по (дата) - 12 584 рубля (4 840 000 х 9,75% / 300 х 2 х 4); всего 280 904 рубля (268 320 + 12 584).

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, суд в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы. Вместе с тем, учитывая, что решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки изменено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 280 904 руб, решение суда в части размера взысканного штрафа подлежит также изменению и с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 141 452 рубля (280 904 руб. + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) : 2.

Поскольку решение суда изменено в части размера взысканной с ответчика неустойки, решение также подлежит изменению и в части размера взысканной с ответчика в доход бюджета госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 309 руб. 04 коп. (6 009,04 (по имущественному требованию) + 300 (неимущественное требование) + 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

В остальной части коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о том, что застройщик был вправе не передавать участнику объект долевого строительства до полной оплаты им цены договора, коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином неверном толковании закона, и полагает, что неуплата истцом объекта в полном объеме, не является основанием для отказа истцу в передаче объекта долевого участия и освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) изменить в части взыскания с ООО "Брусника. Сургут" в пользу (ФИО)1 неустойки, штрафа, а также в части взыскания государственной пошлины:

Взыскать с ООО "Брусника. Сургут" в пользу (ФИО)1 неустойку в размере 280 904 рублей, штраф в размере 141 452 рублей.

Взыскать с ООО "Брусника. Сургут" в доход бюджета Муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 9 309 рублей 04 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)1, ООО "Брусника. Сургут" - без удовлетворения.

Председательствующий (ФИО)8

Судьи (ФИО)7

Кузнецов М.В.