Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2018 г. по делу N 33-262/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Степановой Э.А, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Садовникова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Садовникова А.Г. - Садовникова Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2017 года (с учетом определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2017 года об исправлении описки).

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения представителя истца Садовникова А.Г. - Садовникова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СУОР" Семенова И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Садовников А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР") о возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры... с указанием выявленных недостатков в квартире, даты фактической передачи ключей и квартиры.

Иск мотивирован тем, что 15 декабря 2014 года между Садовниковым А.Г. и ООО "Компания ПРИБОР" был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Садовникову А.Г. по договору N участия в долевом строительстве от 15 октября 2014 года перешло право требования от ООО "СУОР" передачи в собственность двухкомнатной квартиры под условным N, расположенной на девятом этаже жилого дома, в блок-секции 3, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью 62,31 кв.м по адресу:... Обязательства по оплате стоимости договора истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.4 договора N участия в долевом строительстве от 15 октября 2014 года ООО "СУОР" обязалось не менее чем за один месяц до срока передачи квартиры, установленного пунктом 4.1 договора, направить истцу по указанному в договоре почтовому адресу уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, о сроках и порядке приема квартиры, и сообщение об уточнении номера квартиры и почтового адреса жилого дома. В ходе предварительного осмотра квартиры в июле 2015 года истцом были обнаружены недостатки, список которых был передан сотруднику технадзора. При повторном осмотре квартиры 17 сентября 2015 года истцом выявлена неровность пола по всей площади жилого помещения с отклонением по горизонтали, возникшая на стадии строительства здания. При этом сотрудник технадзора отказался сообщить истцу дату устранения недостатков, в связи с чем 21 октября 2015 года истец обратился к ответчику с претензиями об устранении имеющихся в квартире недостатков в срок до 4 ноября 2015 года и передаче ему квартиры. Однако, сославшись на надуманность довода о несоответствии объекта долевого строительства действующим строительным нормам, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2016 года установлено, что в квартире выявлены отклонения от горизонтали (уклон) основания пола (плит перекрытия) в пределах отдельных помещений от 4 мм до 45 мм, а между помещениями 76 мм, то есть в квартире имеется уклон по горизонтали пола вследствие неукладки выравнивающей смеси (цементной стяжки). До настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан. 16 февраля 2017 года истец вновь обратился к ответчику с претензией о подписании акта приема-передачи квартиры с указанием имеющихся в квартире недостатков, на которую не получил ответа. Истец считает, что вследствие неподписания ответчиком акта приема-передачи квартиры нарушаются его законные права на регистрацию права собственности на указанную квартиру, право пользование и проживание в ней, а также осуществление в ней ремонта.

Истец Садовников А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Садовникова А.Г. - Садовников Д.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СУОР" Пилипенко Н.С. исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве на иск доводам.

Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии", ООО "Компания ПРИБОР" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2017 года в удовлетворении иска Садовникова А.Г. отказано в полном объеме.

На данное решение представителем истца Садовникова А.Г. - Садовниковым Д.А. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5). Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 октября 2014 года между ООО "СУОР" (застройщик) и ООО "Компания ПРИБОР" (долевик) был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить десятиэтажный 239-квартирный жилой дом, расположенный по адресу:... на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под условным N, расположенную на девятом этаже, в блок-секции 3, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 62,31 кв.м (пункт 2.1). Застройщик обязался построить и передать долевику квартиру в плановые сроки до 1 октября 2015 года (пункт 4.1).

15 декабря 2014 года между ООО "Компания ПРИБОР" (цедент) и Садовниковым А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "Компания ПРИБОР" уступило Садовникову А.Г. право требования от застройщика ООО "СУОР" передачи в собственность двухкомнатной квартиры под условными N, расположенной на девятом этаже, в блок-секции 3, справа от лестничной площадки по адресу:... соответствии с пунктом 2.2 договора передаваемое по договору требование оценивается сторонами в 2 090000 руб.

Согласно справке ООО "Компания ПРИБОР" от 18 декабря 2014 года Садовников А.Г. на основании договора уступки права требования (цессии) от 15 декабря 2014 года полностью оплатил стоимость двухкомнатной квартиры под условным N, расположенной по адресу:...

Письмом от 4 сентября 2015 года, направленным в адрес Садовникова А.Г, ООО "СУОР" уведомило участника долевого строительства о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства, в связи с чем предложило в срок до 19 сентября 2015 года подписать акт приема-передачи квартиры. Данное письмо было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

5 ноября 2015 года ООО "СУОР" составило акт о передаче Садовникову А.Г. квартиры... в одностороннем порядке.

Из материалов дела также следует, что 21 октября 2015 года офис-менеджером ООО "СУОР" была получена претензия Садовникова А.Г, из которой усматривается, что в построенной квартире имеются недостатки в виде неровности пола.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2017 года, с ООО "СУОР" в пользу Садовникова А.Г. взысканы 14328 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойка за нарушение срока устранения недостатков в объекте долевого строительства за период с 4 ноября 2015 года по 11 июля 2016 года в размере 10000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12664 руб. (всего 37992 руб.).

Данным решением суда было установлено, что в построенной квартире выявлены отклонения от горизонтали (уклон) основания пола (плит перекрытия) в пределах отдельных помещений от 4 мм до 45 мм, а между помещениями до 76 мм, которые являются следствием невыполнения выравнивания монтажного горизонта при монтаже плит перекрытия, что свидетельствует о выполнении работы с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Во исполнение судебного решения 24 марта 2017 года ООО "СУОР" перечислило на счет истца денежные средства в размере 37992 руб.

Отказывая в удовлетворении иска Садовникова А.Г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая спор, судом первой инстанции было установлено, что в порядке статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ ответчиком был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 5 ноября 2015 года. Данный акт подписан застройщиком и недействительным не признан. При этом имеющиеся в квартире истца строительные недостатки, наличие которых явилось основанием для обращения истца в суд, на момент разрешения настоящего спора следует считать устраненными, поскольку в марте 2017 года ответчик возместил истцу расходы на их устранение.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи квартиры с указанием недостатка в виде неровности пола, поскольку такой акт ответчиком уже подписан, а данный строительный недостаток устранен.

Истец также просил указать в акте приема-передачи фактическую дату передачи квартиры и ключей от нее, ссылаясь на то, что до настоящего времени ему квартира не передана. Между тем, исходя из содержания статей 7 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ после устранения недостатков объект долевого строительства подлежит истцом принятию. Кроме того, требование о передаче квартиры и ключей от нее в рамках данного дела истцом не предъявлено, в связи с чем судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства, связанные с непередачей истцу квартиры и ключей от нее.

Судебная коллегия полагает, что после исполнения застройщиком судебного решения о возмещении расходов на устранение недостатков истец вправе подписать акт о передаче квартиры, составленный застройщиком в одностороннем порядке, с указанием фактической, по его мнению, даты передачи ему квартиры и представить его в соответствующий орган в целях регистрации права собственности на квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не был представлен подлинник акта о передаче квартиры в одностороннем порядке от 5 ноября 2015 года, судебная коллегия признает несостоятельным. Так, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная ответчиком копия данного акта, что соответствует части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44). Кроме того, суду апелляционной инстанции на обозрение был представлен подлинник акта от 5 ноября 2015 года, который соответствует имеющейся в деле копии акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и правовую позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции представителем истца, в связи с чем судебная коллегия их во внимание не принимает, поскольку эти доводы по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Садовникова А.Г. - Садовникова Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Э.А. Степанова

И.В. Филимонова