Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2018 г. по делу N 33-299/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Макаровой Светланы Ильсуровны к ООО "Устра" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Устра" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2017 года,

установила:

Макарова С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Устра" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2016 года между ООО "Устра" (застройщиком) и Макаровой С.И. (участником долевого строительства) заключён договор N66-11/3 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Предмет договора оценен в 1700 000 руб. Объект долевого строительства до настоящего момента истцу не передан, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.04.2017 по 17.09.2017 в размере 177 395 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2017 года с учетом определения от 06 декабря 2017 года об исправлении описки постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устра" в пользу Макаровой Светланы Ильсуровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01 апреля 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 55 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Устра" в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2 150 руб.

На указанное решение суда ООО "Устра" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика неустойки по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Устра" Иванов М.А. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Представитель истца Шенгальц Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах приведенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.10 ФЗ указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года между ООО "Устра" (застройщиком) и Макаровой С.И. (участником долевого строительства) заключён договор N66-11/3 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Пунктом 5.1 договора предмет договора оценивается в 1700 000 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N46 от 08.06.2016, кассовым чеком от 08.06.2016, чек-ордером от 08.06.2016, банковским ордером от 08.06.2016.

Пунктом 3.7 договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2016 г, срок передачи квартиры - 1 квартал 2017 года. В установленный срок квартира участнику долевого строительства не передана.

Материалами дела подтверждается, что 14.08.2017 г. ООО "Устра" получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N21-01-19ж-2017.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ООО "Устра" 15 августа 2017 г. направило Макаровой С.И. уведомление об окончании строительства и необходимости принять объект долевого строительства, для чего предложило явиться 25.08.2017 г. на подписание акта приема передачи квартиры. Данное уведомление было вручено Макаровой С.И. 29.08.2017 г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Макарова С.И. после получения уведомления к приемке объекта долевого строительства не приступила.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства регулируется статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Устра" в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ направил истцу сообщение о завершении строительства объекта долевого строительства и о необходимости приемки объекта долевого строительства.

Истец уклонилась от приемки объекта долевого строительства, при этом истцом в адрес ответчика не были заявлены претензии о несоответствии квартиры, являющей объектом долевого строительства, условиям договора, она не потребовала от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что на ООО "Устра" не должна быть возложена ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период после 29.08.2017 г, поскольку после этого срока имело место необоснованное уклонение самого истца от приемки квартиры, что в силу положений ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.3 ст.405, п.1 ст.406, п.2 ст.330 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойку следовало взыскать за период с 01 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда в части периода взыскания неустойки.

Исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день, когда должно было быть исполнено обязательство по передаче квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (31.03.2017 г.) 9,75%, сумма неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года составляет

1700000 х 9,75% х 1/300 х2 х 151 = 166855 руб.

06 сентября 2017 года Макаровой С.И. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом ответчику предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную статьей Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, а также отсутствие задолженности истца по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 г. по 17 сентября 2017 г.

Судом был произведен расчет неустойки, размер которой по расчетам суда составил 163766,66 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик полагал, что неустойка должна быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 55000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции размер взысканной неустойки был определен с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности. Изменение судебной коллегией периода взыскания неустойки основанием для изменения размера взысканной неустойки служить не может, поскольку неправильное определение судом периода взыскания неустойки не повлияло на правильность окончательного вывода суда о размере неустойки, так как неустойка была взыскана судом в уменьшенном на основании ст.333 ГК РФ размере, и данная сумма не превышает сумму неустойки за определенный судебной коллегией период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Приведенный в апелляционной жалобе ООО "Устра" довод об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду злоупотребления правом со стороны истца, основанием для отмены либо изменения решения суда служить не может, поскольку факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства по вине ответчика за период с 01.04.2017 по 29.08.2017 г. установлен, и это обстоятельство является основанием для взыскания неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований также и для дальнейшего уменьшения неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки суд с учетом заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки. Суд в достаточной мере применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 55 000 рублей. Определенный судом размер неустойки является разумным, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Доказательств чрезмерности взысканной неустойки ответчиком не представлено. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, размер компенсации морального вреда определен в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскан также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом, с учетом обстоятельств дела, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд посчитал возможным снизить общую сумму штрафа до 10 000 руб.

Что касается довода жалобы о неисполнении истцом обязательства по оплате за увеличение площади объекта долевого строительства, то следует отметить, что невнесение дольщиком платы за увеличение площади, а также иных платежей согласно договору влечет применение мер ответственности, предусмотренных договором участия в долевом строительстве и при наличии со стороны ответчика нарушения сроков сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за указанное нарушение условий договора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2017 года в части периода взыскания неустойки, определив период взыскания неустойки с 01 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года.

В остальной части апелляционную жалобу ООО "Устра" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова