Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-39/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Храмцовой В.А, Новоселовой Е.Г,

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пилюгиной О. Ф. на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Пилюгиной О. Ф. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " "адрес"вая психиатрическая больница ***" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменский межрайонный прокурор, уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, обратился в суд с иском в интересах Пилюгиной О.Ф. к КГБУЗ " "адрес"вая психиатрическая больница ***" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование требований ссылался на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения действующего законодательства КГБУЗ " "адрес"вая психиатрическая больница ***" при начислении и выплате заработной платы работникам, в том числе Пилюгиной О.Ф, а именно, размер районного коэффициента включается в минимальный размер оплаты труда, что существенным образом нарушает права работника на получение заработной платы в полном размере, противоречит действующему законодательству.

Пилюгина О.Ф. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности санитарки. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ в сумме 5 554 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГ в сумме 5 965 рублей в месяц. Таким образом, начисляемая в 2014 году Пилюгиной О.Ф. заработная плата не могла быть ниже 6387,10 руб. (5554 руб. + 15%), в 2015 году - ниже 6859,75 рублей (5965 руб. + 15%).

Просил обязать ответчика установить Пилюгиной О.Ф. с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, обязать ответчика произвести Пилюгиной О.Ф. перерасчет с ДД.ММ.ГГ заработной платы путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента.

Решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Пилюгиной О.Ф. были удовлетворены.

Определением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ было удовлетворено заявление краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "адрес"вая психиатрическая больница ***" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, решение суда было отменено.

Решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Каменского межрайонного прокурора в интересах Пилюгиной О.Ф. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " "адрес"вая психиатрическая больница ***" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе истца содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указано на то, что она работает в должности санитарки, получает заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, поэтому в силу закона должна получать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него районного коэффициента за работу в регионе с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае нарушается ее конституционное право на вознаграждение за свой труд в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик КГБУЗ " "адрес"вая психиатрическая больница ***" считает апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шелудько И.Э апелляционную жалобу материального истца поддержала. Материальный истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Пилюгина О.Ф. с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ " "адрес"вая психиатрическая больница ***" в должности санитарки палатной (л.д. 17-22).

Из сведений о начислении заработной платы Пилюгиной О.Ф. работодателем КГБУЗ " "адрес"вая психиатрическая больница ***" следует, что заработная плата работнику начислялась путем прибавления районного коэффициента 15% к должностному окладу, доплатам и надбавкам за работу в выходные, праздничные дни, ночное время, за непрерывный стаж, особый характер работы и специфику труда до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда, который на основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в декабре 2014 года составлял 5 554 руб, с ДД.ММ.ГГ - 5 965 руб. в месяц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с учетом положений ст.ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-КГ16-10, при выполнении работником в течение отработанного им месяца нормы труда данному работнику гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он выполнял трудовую функцию, то есть размер заработной платы работника с учетом всех надбавок должен быть не менее минимального размера оплаты труда, в который включается и районный коэффициент.

С данными выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 ТК РФ).

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

"адрес"ов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ *** принято постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Системное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ ***-П по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш, согласно которой в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что районный коэффициент должен включаться в минимальный размер оплаты труда, не основан на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о незаконности принятого по спору решения являются обоснованными, решение подлежит отмене в части с вынесением по делу нового судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает то, что из материалов дела и представленной КГБУЗ " "адрес"вая психиатрическая больница ***" информации следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ Пилюгиной О.Ф. работодателем был произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 6 073 руб. 18 коп, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодателем начисление заработной платы работнику производилось не ниже установленного МРОТ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда без включения в нее районного коэффициента. То есть нарушения трудовых прав работника за указанный период времени не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя частично решение, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности начислять материальному истцу заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда без включения в нее районного коэффициента, в остальной части иска оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КГБУЗ " "адрес"вая психиатрическая больница ***" в бюджет МО " "адрес" Алтайского края" подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Пилюгиной О. Ф. удовлетворить частично.

Решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в иске Каменскому межрайонному прокурору в интересах Пилюгиной О. Ф. о возложении на работодателя обязанности по установлению Пилюгиной О. Ф. заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15%.

Принять в этой части новое решение.

"адрес"вое государственное бюджетное учреждение здравоохранения " "адрес"вая психиатрическая больница ***" начислять Пилюгиной О. Ф. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на заработную плату районного коэффициента в размере 15%.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения " "адрес"вая психиатрическая больница ***" в бюджет муниципального образования " "адрес" Алтайского края" государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части апелляционную жалобу истца Пилюгиной О. Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: