Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-2562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Н.А. Дилявировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баянова Р.Р. к Сибайскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Уфа" о восстановлении на работе, обязании выплатить причитающиеся суммы, по апелляционной жалобе Баянова Р.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баянов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Уфа" Сибайское линейное производственное Управление магистральных газопроводов (далее - Сибайское ЛПУМГ) в котором просил отменить приказ о прекращении трудового договора, восстановить на работе, выплатить причитающиеся денежные суммы, мотивируя заявленные требования тем, что работал в Сибайском ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Уфа" в должности начальника участка энерготепловодоснабжения,

дата уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (по инициативе работника), что истец полагает незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию от дата было написано им под давлением работодателя. Намерений прекращать трудовые отношения с ответчиком он не имел. Указанные действия работодателя истец полагает нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред. Также указывает, что при увольнении с ним произведен не полный расчет за отработанное время, в частности, не выплачена премия.

Определением суда от дата произведена замена ответчика с ПАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Уфа" Сибайское ЛПУМГ на Сибайское линейное производственное Управление магистральных трубопроводов ООО "Газпром трансгаз Уфа".

Судом в удовлетворении исковых требований Баянова Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Баянов Р.Р. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправомерно произведена замена ответчика, не приняты во внимание действия должностных лиц Сибайское ЛПУМГ выразившиеся в вынесении в адрес него дисциплинарных взысканий. Также полагает, что при заключении трудового договора ответчик гарантировал выплату ежемесячной заработной платы в размере должностного оклада и премии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителей ответчика, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, указавшей на отсутствие оснований для отмены, либо изменение решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

Баянов Р.Р. дата принят на работу в Сибайское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Уфа" на должность начальника участка энерготепловодоснабжения о чем дата с ним заключен трудовой договор.

дата истцом на имя начальника Сибайское ЛПУМГ Егорова А.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с дата, на основании которого приказом N... от

дата Баянов Р.Р. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), с приказом истец ознакомлен дата, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со статьями 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал на то, что Баянов Р.Р. не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Заявление об увольнении было подано истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий Баянова Р.Р. и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. При ознакомлении с приказом об увольнении истец не указывал на свое несогласие с ним, таких сведений приказ об увольнении не содержит.

В связи с изложенным, суд правильно пришел к выводу о наличии волеизъявления истца уволиться и совершении им последовательных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При этом факт привлечения Баянова Р.Р. к дисциплинарной ответственности достаточным доказательств наличии давления со стороны работодателя не является.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования об отмене приказа N... от дата и восстановления на работе обоснованно отклонены судом.

Соглашается судебная коллегия также с выводом суда о том, что выплачиваемые ответчиком премии являются стимулирующими выплатами, поскольку в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Уфа", премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью

Апелляционная жалоба Баянова Р.Р. не содержит каких-либо доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо основаны на ином толковании действующего трудового законодательства и не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от

дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Баянова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Л.Х. Суфьянова