Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-3287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года гражданское дело N 2-4004/2017 по апелляционной жалобе Акимовой Л.М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по иску Акимовой Л.М. к ООО "ЛенНедвижимость" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истца Акимовой Л.М. - Чубарова С.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова Л.М. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "ЛенНедвижимость" о взыскании неустойки за период с 17.01.2017 по 04.09.2017 в размере 362 965 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 17.12.2013 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 31/2, по условиям которого истцу подлежала передаче блок-секция N "... " в таунхаусе N "... " площадью 100,4 кв.м. по адресу: "... ". Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 09.09.2014, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-1747/2017 удовлетворены исковые требования Акимовой Л.М. к ответчику о взыскании неустойки за период с 10.09.2014 по 16.01.2017 Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года с ООО "ЛенНедвижимость" в пользу Акимовой Л.М. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 17.01.2017 по 04.09.2017 в размере 152 397 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 198 рублей 82 копейки.

Этим же решением суд взыскал с ООО "ЛенНедвижимость" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 547 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с применением судом положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку передачи квартиры, просит взыскать неустойку в заявленном размере с соответствующим изменением размера штрафа.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представитель ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено по делу, Акимовой Л.М. и ООО "ЛенНедвижимость" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N "... " от 17.12.2013, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность истцу объект долевого строительства в виде блок-секции в таунхаусе по адресу: "... ", не позднее 09.09.2014 года и ввести объект в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2014 года.

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составила "... " руб. Указанные средства переданы истцом застройщику в полном объеме.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-1747/2017 частично удовлетворены исковые требования Акимовой Л.М. к ООО "ЛенНедвижимость" о взыскании неустойки за период с 10.09.2014 по 16.01.2017 в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 230 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2017 года вышеуказанное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года оставлено без изменения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 362 965 рублей 86 копеек за период с 17.01.2017 по 04.09.2017.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствий нарушения, учитывая компенсационную природу неустойки и заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ признал заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и определилко взысканию в пользу истца неустойку в размере 152 397, 63 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры и полагает, что определенный судом с учетом положений ст.333ГК РФ размер неустойки в сумме 152 397, 63 руб. по заявленному периоду просрочки является соразмерным этим последствиям, в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, примененной к ответчику.

Размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца определен судом ко взысканию с ответчика с соблюдением требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: