Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2018 г. по делу N 12-54/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Ильиной Натальи Викторовны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной Натальи Викторовны на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года, которым

Ильина Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, работающая "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес",

привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года Ильина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильина Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела об административном правонарушении представлены неполно, содержат существенные недостатки, которые привели к вынесению незаконного постановления, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства ее виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также документы, являющиеся основанием проведения проверки, и документы, подтверждающие продажу алкогольной продукции. Кроме того, указывает, что она не была уведомлена судом о дате и месте рассмотрении дела, чем нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 января 2018 года Ильина Н.В. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Ильиной Н.В, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок отправления почтовой корреспонденции определен Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела следует, что Ильина Н.В. извещалась районным судом о месте и времени рассмотрения дела 04 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут судебной повесткой с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу ее фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2017 года N185186/1831: "адрес" (л.д.36), которая была возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", а также отметкой "адрес не розыскан".

При этом, как следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.38), корреспонденция Джанкойского районного суда Республики Крым в адрес Ильиной Н.В. направлялась однократно. Вторичное извещение не вручалось.

Кроме того, согласно письменным объяснениям Ильиной Н.В. к протоколу об административном правонарушении, адресом ее фактического проживания указан: "адрес" (л.д.3).

Доказательства извещения Ильиной Н.В. о месте и времени рассмотрения дела иными способами, учитывая имеющиеся противоречия в материалах дела об административном правонарушении в адресе ее фактического проживания, а также по адресу ее регистрации: "адрес", указанному в протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2017 года N185186/1831, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении Ильиной Н.В. о месте и времени судебного заседания, в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел настоящее дело по существу в ее отсутствие, нарушив тем самым право Ильиной Н.В. на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Ильиной Н.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассматривать дело, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы Ильиной Н.В, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу N5-650/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Натальи Викторовны - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу Ильиной Натальи Викторовны - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"