Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1450/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Титовой Е.В.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года

по делу по иску Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Леонову Г.О. об освобождении земельного участка путем сноса объектов недвижимости, передаче земельного участка собственнику и взыскании денежных средств и иску Леонова Г.О. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды земельного участка

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, действуя через представителя Титову Е.В, обратилось в суд с иском к Леонову Г.О. об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) объектов незавершенного строительства, передаче земельного участка собственнику и взыскании денежных средств.

Леонов Г.О. обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Леонову Г.О. и гражданское дело по исковому заявлению Леонова Г.О. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края объединены в одно производство.

Представитель Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Титова Е.В. в обоснование иска указала, что на основании постановления администрации Предгорного муниципального района N "... " от 24 мая 2007 года с Леоновым Г.О. сроком на 5 лет заключен договор от 19 июня 2007 года N "... " аренды земельного участка с кадастровым номером "... " общей площадью 2250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ".

Согласно п. 4.3.3. договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с п. 6.3. договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Срок аренды, установленный п. 2.1. договора, истек 23 мая 2013 года.

Условие договора о возврате участка в добровольном порядке Леонов Г.О. не исполнил.

В связи с этим представителю арендатора по доверенности - "... " 02 августа 2017 года вручено требование об освобождении земельного участка в течение 3-х дней с момента получения данного требования.

Однако до настоящего времени в ответ на требование со стороны Леонова Г.О. никаких действий не последовало.

10 августа 2017 года специалистами отдела муниципального контроля управления имущественных отношений и муниципального контроля осуществлен осмотр спорного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано, разрешение на его строительство не выдавалось.

Земельный участок с кадастровым номером "... ", находящийся в пользовании Леонова Г.О, расположен на правом берегу реки Подкумок, которая входит в единую гидрографическую сеть реки Кумы, состоящую в государственном водном реестре.

Таким образом, указанный земельный участок находится в районе береговой и водоохраной зоны, что исключает строительство на нем объектов капитального строительства в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Уточнив исковые требования, представитель Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Титова Е.В. просила обязать Леонова Г.О. освободить земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью 2250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", местоположение: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", путем сноса (демонтажа) объектов незавершенного строительства в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Леонова Г.О. передать указанный земельный участок собственнику - Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района; взыскать с Леонова Г.О. в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района денежные средства в сумме 797 272 рубля 40 копеек за фактическое использование земельного участка (т.1 л.д. 4-8; 177-178).

В обоснование заявленных исковых требований Леонов Г.О. указал, что на основании постановления администрации Предгорного муниципального района N "... " от 24 мая 2007 года с ним сроком на 6 лет (с 24 мая 2007 года по 23 мая 2013 года) заключен договор аренды земельного участка N "... " от 19 июня 2007 года с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", расположенного по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. "... ".

Данный договор прошел соответствующую государственную регистрацию 27 июля 2007 года.

Леонов Г.О. указывает, что в состав земельного участка "... " согласно кадастровой выписке о земельном участке входят земельные участки "... " общей площадью 471 кв.м и "... " общей площадью 1779 кв.м.

Под аренду этого земельного участка им было оформлено разрешение на строительство N "... " под магазин на участке с кадастровым номером "... " общей площадью 471 кв.м, магазин общей площадью 263,20 кв.м от 27 февраля 2013 года, разрешение на строительство N "... " под строительство кафе на участке с кадастровым номером "... " общей площадью 315,80 кв.м от 27 февраля 2013 года.

На земельном участке возведен фундамент, незавершенное строение соответствует условиям ранее предоставленных разрешений.

О продлении договора аренды на новый срок он написал заявления 20 мая 2013 года, 16 апреля 2014 года, 14 сентября 2015 года, 22 мая 2017 года, 21 августа 2017 года, также заявления о предоставлении земельного участка 26:29:110102:7 в аренду - письма 30 ноября 2016 года письма 16 марта 2017 года, письма от 26 июля 2017 года, 17 августа 2017 года.

Считает, что поскольку он продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель, в свою очередь, не возражал против этого, то требования для возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу закона сторонами соблюдены.

Кроме этого, прислал письмо от 02 мая 2017 года N "... ", к которому приложил постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 14 мая 2014 года N "... " о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м по адресу: Ставропольский край, ст. Ессентукская, ул. "... ", на новый срок.

Оплата за фактическое использование объекта на условиях договора аренды производилась им своевременно, до истечения срока его действия.

После окончания срока действия договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года он обратился с просьбой о продлении договора аренды земельного участка. Однако по причине плохого самочувствия он не смог своевременно получить в Управлении копию продленного договора аренды.

Считает, что Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, которое является подразделением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, не выполнило ее прямое распоряжение, содержащееся в постановлении администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 14 мая 2014 года 815 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "... " на новый срок.

Разрешения на строительство объектов на указанном земельном участке оформлены после заключения договора аренды.

Получив соответствующие документы, оформив проектные документы, он приступил к строительству кафе, магазина и детской площадки. На земельном участке возведен фундамент, незавершенное строение в соответствии с условиями ранее предоставленных разрешений.

Впоследствии в связи с денежными затруднениями, трудной жизненной ситуацией, тяжелым состоянием здоровья, строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета" не производилось.

В настоящее время он решилполучить новое разрешение на строительство, для этого необходимо предоставить продленный (возобновленный) договор аренды.

Полагает, что у Управления имущественных отношений имеется возможность применения положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, указывающего на возобновление аренды на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон до 18 июня 2013 года не заявила о прекращении договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года, не оспорила его, договор не был признан недействительным, следовательно, договор продолжал действовать.

Считает незаконными требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, изложенные в письме N "... " от 01 августа 2017 года, о сносе возведенных строений со ссылкой на незаконность использования им земельного участка.

Считает, что решение об отказе в продлении договора аренды, в отказе заключения его на новый срок принято с нарушением действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в области использования земель, что в силу ст. 13, ст. 271 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ дает право на обращение в суд с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным.

Леонов Г.О. просил признать незаконным отказ Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в продлении (возобновлении) договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", предоставленного на основании постановления администрации Предгорного муниципального района N "... " от 24 мая 2007 года; обязать Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края пролонгировать (возобновить) договор аренды от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", предоставленного на основании постановления администрации Предгорного муниципального района N "... " от 24 мая 2007 года на тех же условиях на новый, предусмотренный действующим законом, срок (т.2 л.д. 199-201).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года исковые требования Леонова Г.О. к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка частично удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в возобновлении договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", предоставленного на основании постановления администрации Предгорного муниципального района N "... " от 24 мая 2007 года.

На Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края возложена обязанность возобновить договор аренды от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", предоставленного на основании постановления администрации Предгорного муниципального района N "... " от 24 мая 2007 года.

Исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Леонову Г.О. об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) объектов незавершенных строительством, передаче земельного участка собственнику и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

В удовлетворении требований о возложении на Леонова Г.О. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью 2250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", местоположение: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", путем сноса (демонтажа) объектов незавершенных строительством в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, а также передать указанный земельный участок собственнику - Управлению имущественных отношений муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района - отказано.

С Леонова Г.О. в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района взысканы денежные средства в сумме 24 085 рублей 62 копейки за фактическое использование земельного участка в период с 2013 по 2017 годы.

В удовлетворении требований о взыскании с Леонова Г.О. в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района денежных средств в сумме 773 186 рублей 78 копеек за фактическое использование земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Титова Е.В. указывает, что решение суда является необоснованным и необоснованным, поскольку не соответствует нормам материального и процессуального права.

Полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки юридически значимым обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что Леонов О.Г. неоднократно уведомлялся о прекращении с ним арендных отношений в отношении спорного земельного участка и о необходимости освобождения земельного участка и возврата его собственнику.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Леонов Г.О. обратился к арендатору с заявлением в пределах действия договора, что не соответствует действительности.

Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: п.2 ст. 610, ст.606 ГК РФ, и пришел к необоснованному выводу, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления в продлении договора аренды является незаконным.

Судом сделан неверный вывод, что Леонов Г.О. свои обязательства по договору аренды добросовестно выполнил, при этом суд не учел, что он обратился в орган местного самоуправления за разрешением на строительство лишь в феврале 2013 года, то есть за 3 месяца до истечения действия договора.

Разрешение на строительство на спорном земельном участке органом местного самоуправления не выдавалось. Представленные Леоновым О.Г. разрешения на строительство к договору аренды не имеют никакого отношения, поскольку выданы на строительство объектов на других земельных участках с КН "... " и "... ", а, следовательно, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Суд не учел, что спорный земельный участок с КН "... " снят с кадастрового учета, в связи с чем возложение судом на орган местного самоуправления обязанности возобновить договор аренды на этот земельный участок привело к вынесение неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Суд необоснованно отказал во взыскании арендных платежей за период с 25.05.2017 по 20.10.2017.

Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Леонов Г.О. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда - основанными на верном применении норм материального права и на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Леонов Г.О. и представитель администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Титову Е.В, действующую по доверенности, просившую отменить решение по изложенным в жалобе доводам, а также представителя Леонова Г.О. - Гриценко Л.Ю, действующую по доверенности, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

основаниями отмены или изменения решений суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение положений процессуального закона и неправильное применение норм материального закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования Леонова Г.О, суд первой инстанции исходил из того, что Леонов О.Г. в период действия договора добросовестно выполнял условия договора, оплачивал арендные платежи за пользование данным земельным участком, до окончания действия договора аренды направил заявление с просьбой о его продлении, и каких-либо отказов в продлении договора аренды земельного участка в разумные сроки в течение 2013 года не получал, вследствие чего продолжил пользоваться спорным земельным участком с кадастровым номером "... " по истечении срока указанного в договоре аренды N "... " от 19 июня 2007 года. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 621 ГК РФ оснований для возобновления договора аренды указанного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, основанными на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N "... " от 24 мая 2007 года Леонову Г.О. сроком на 6 лет предоставлен в аренду земельный участок, являющийся единым землепользованием площадью 2 250,00 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... " в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркет" (т.1 л.д. 13-14).

На основании указанного постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N "... " от 24 мая 2007 года, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Леоновым Г.О. 19 июня 2007 года заключен договор аренды N "... " земельного участка площадью 2 250 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... " в границах земель муниципального образования Ессентукский сельсовет, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркет", сроком по 23 мая 2013 года (т.1 л.д. 18- 21).

Срок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N "... " от 19 июня 2007 года: с 24 мая 2007 года по 23 мая 2013 года.

Размер арендной платы за пользование участком, установленный пунктом 3.1 договора аренды, составляет 6279 рублей в год. В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Данный договор аренды в установленном законном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2007 года сделана запись регистрации N "... " (т.1 л.д. 24-25).

Указанный выше земельный участок передан Леонову Г.О. 19 июня 2007 года, в подтверждение чего составлен акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 23).

Из содержания кадастровой выписки на земельный участок, выполненной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю следует, что земельный участок с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... " представляет собой единое землепользование и состоит из земельных участков с кадастровым номером "... " и с кадастровым номером "... " (т.1 л.д. 59-60).

В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", содержащая дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N "... " от 19 июня 2007 года.

Из содержания указанных материалов видно, что арендатору предложено подписать дополнительное соглашение от 06 августа 2010 года к договору аренды земельного участка N "... " от 19 июня 2007 года в связи с принятием постановления Правительства Ставропольского края N 64-п от 16 апреля 2008 года и изменением размера, порядка и условий арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного дополнительного соглашения размер арендной платы изменен и должен составлять 79884, 00 рублей.

Однако, как видно из дела, дополнительное соглашение к договору аренды Леоновым Г.О. подписано не было (т.1 л.д. 131-132).

25 июня 2012 года начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Лопатин А.П. направил в адрес Леонова Г.О. претензию с требованием об исполнении обязательств по уплате арендных платежей со ссылкой на то, что задолженность по арендной плате по состоянию на 25 июня 2012 года составляет 164040 рублей (т.1 л.д. 15).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Леонову Г.О. о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей в связи с изменением коэффициентов для расчета арендной платы во исполнение постановления Правительства Ставропольского края N 64-п от 16 апреля 2008 года. С Леонова Г.О. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N "... " от 19 июня 2007 года в сумме 184011 рублей (т.1 л.д. 82-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2012 года отменено и по делу приято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Леонову Г.О. о взыскании задолженности по арендной плате (т.1 л.д. 88-93).

27 февраля 2013 года Леонов Г.О. получил разрешение N "... " на строительство кафе, площадью 315,80 кв.м на участке с кадастровым номером "... " общей площадью 1779 кв.м, сроком действия до 27 сентября 2013 года (т.1 л.д. 80).

27 февраля 2013 года Леонов Г.О. получил разрешение N "... " на строительство магазина, площадью 263,20 кв.м на участке с кадастровым номером "... " общей площадью 471 кв.м, сроком действия до 27 августа 2013 года (т.1 л.д. 81).

Таким образом, разрешения на строительство объектов недвижимости были получены Леоновым Г.О. за три месяца до истечения срока действия договора аренды земельного участка.

20 мая 2013 года Леонов Г.О. обратился к главе администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края "... " с заявлением о продлении срока действия договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года (т.1 л.д. 67).

Ответ на данное заявление в материалы дела не предоставлен.

16 апреля 2014 года Леонов Г.О. повторно обратился к главе администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края "... " с заявлением о продлении срока действия договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года, ссылаясь на то, что 02 апреля 2014 года он получил по почте три экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N "... ", датированные 01 апреля 2014 года, где размер арендной платы рассчитан исходя из коэффициента 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Не соглашаясь с таким размером арендной платы, Леонов Г.О. просил заключить договор аренды на новый срок, исходя из определенного установленного в 2007 году договором аренды размера 6279 рублей (т.1 л.д. 213-214).

Из содержания материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью 2 250 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... " следует, что по результатам рассмотрения заявления Леонова Г.О. органом местного самоуправления вынесено постановление N "... " от 14 мая 2014 года "О предоставлении в аренду земельного участка на новый срок Леонову Г.О.". В соответствии с пунктом 1 данного ненормативного акта органа местного самоуправления спорный земельный участок предоставлен Леонову Г.О. в аренду на срок 5 лет. Согласно пункту 2 Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края указано на необходимость заключения с Леоновым Г.О. договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 223 на обороте - 224).

Копия постановления и договора аренды были направлены в адрес Леонова Г.О. 15 мая 2014 года (т.1 л.д. 224 на обороте).

Как следует из материалов дела и письменных пояснений сторон постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N "... " от 14 мая 2014 года фактически не исполнено.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП видно, что единственный договор аренды земельного участка площадью 2 250 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", зарегистрированный Управлением Росреестра - это договор аренды земельного участка под номером "... " от 19 июня 2007 года (т.1 л.д. 24-25; 225-226).

Из искового заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, а также из искового заявления Леонова Г.О. следует, что ни дополнительное соглашение к договору аренды N "... " от 19 июня 2007 года, ни новый договор аренды на основании постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N "... " от 14 мая 2014 года не были заключены в связи с недостижением соглашения относительно размера арендной платы за пользование земельным участком.

Требования искового заявления Леонова Г.О. направлены на продление действия договора аренды земельного участка N "... " от 19 июня 2007 года на тех же условиях, то есть с установленным в 2007 году размером арендной платы - 6279 рублей.

Удовлетворяя данные требования Леонова Г.О. суд первой инстанции не учел положения действующего гражданского и земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Возлагая на Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обязанность возобновить договор аренды от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", предоставленного на основании постановления администрации Предгорного муниципального района N "... " от 24 мая 2007 года, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать предусмотренные законом договоры.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Таким образом, в силу прямого указания закона стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был регламентирован постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", действовавшим в спорный период.

Указанный муниципальный нормативный правовой акт был принят Правительством Ставропольского края во исполнение положений Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Согласно пункту 3 Порядка N 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Арендная плата подлежит перерасчету с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка (пункт 6, ранее - пункт 6.1 Порядка N 64-П).

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов установлены по видам функционального и разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка (пункт 9).

В пунктах 16 и 19 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды земельного участка от 19 июня 2007 года N "... " заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению арендодателем, т.е. Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, исходя из нормативно установленных ставок, независимо от содержания условия договора о размере арендной платы.

Однако, Леонов Г.О. уклонился как от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, так и от заключения нового договора аренды земельного участка на условиях государственного регулирования размера арендной платы, с учетом порядка определения размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством, т.е. в зависимости от базового размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, вида функционального и разрешенного использования и других существенных факторов.

Указывая на надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, Леонов Г.О. предоставил платежные документы, свидетельствующие о внесении платы в размере 6279 рублей за год, не соответствующем требованиям законодательного регулирования арендных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Леонов Г.О, реализуя свое право на пользование земельным участком на условиях аренды, допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) на участие в договорных отношениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Данным обстоятельствам, юридически значимым для дела, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, несмотря на то, что истец по первоначально поступившему исковому заявлению - Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ссылался на незаконность требований Леонова Г.О. о продлении действия договора аренды земельного участка на действовавших более десяти лет тому назад договорных условиях, не отвечающих требованиям нормативного регулирования определения размера арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о взыскании с Леонова Г.О. денежных средств в сумме 773 186 рублей 78 копеек за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение), суд оставил без внимания, что в силу прямого указания действующего земельного законодательства с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), а также в определениях Верховного Суда РФ, например, в определении от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, А40-17110/2013.

Предоставленный в материалы дела расчет неосновательного обогащения, произведенный исходя из размера арендной платы за пользование земельным участков в соответствии с муниципальным нормативным правовым регулированием, проверен судебной коллегией и признан правильным, в связи с чем решение о взыскании с Леонова Г.О. денежной суммы за фактическое использование земельного участка за период с 2013 по 2017 годы в размере 24 085 рублей 62 копейки, исходя из размера арендной платы 6279 рублей за год, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Выводы решения о возможности продления действия ранее заключенного договора аренды на прежних условиях для завершения строительства кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", представляются судебной коллегии несостоятельными, так как основаны на ошибочном применении закона.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание, что договор аренды N "... " от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... " был заключен на определенный срок, по истечении которого арендодатель потребовал возвращения земельного участка собственнику, в период срока действия вышеуказанного договора аренды Леонов Г.О. не уплачивал арендную плату в соответствии с требованиями государственного регулирования размера арендной платы, тем самым не исполнял свои обязанности арендатора надлежащим образом, и учитывая, что разрешения на строительство объектов недвижимого имущества были получены Леоновым Г.О. и строительство начато менее чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды земельного участка, при очевидной недостаточности времени для завершения строительства и сдаче объектов в эксплуатацию, действия арендатора не могут быть признаны добросовестными, а договор аренды - возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что Леонов Г.О. не лишен права на предоставление спорного земельного участка в аренду на новый срок, но с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обоснованность отказа в продлении договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года связана с оценкой действий арендатора по ненадлежащему использованию земельного участка, недобросовестности его поведения, равно как и действий, не направленных на достижение цели договора в пределах срока действия договора аренды, не исполнению обязанностей по внесению арендной платы, а также не получению бюджетом муниципального образования причитающихся в соответствии с законом арендных платежей за пользование земельным участком.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Леоновым Г.О. требований.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным по изложенным выше основаниям, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Леонову Г.О. об освобождении земельного участка путем сноса объектов недвижимости, передаче земельного участка собственнику и взыскании денежных средств; а также об отказе в удовлетворении исковых требований Леонова Г.О. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в продлении (возобновлении) договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... " и возложении обязанности пролонгировать (возобновить) договор аренды от 19 июня 2007 года земельного участка на тех же условиях на новый, предусмотренный действующим законом, срок.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года отменить и вынести по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Леонову Г.О. об освобождении земельного участка путем сноса объектов недвижимости, передаче земельного участка собственнику и взыскании денежных средств.

Обязать Леонова Г.О. освободить земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью 2250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", местоположение: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", путем сноса (демонтажа) объектов незавершенного строительства в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Леонова Г.О. передать земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью 2250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство кафе, детской игровой площадки и "Мини-маркета", местоположение: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... " собственнику - Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Взыскать с Леонова Г.О. в пользу Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района денежные средства в сумме 797272 рублей за фактическое использование земельного участка.

Отказать в удовлетворении исковых требований Леонова Г.О. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в продлении (возобновлении) договора аренды N "... " от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская. ул. "... "; возложении на Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обязанности пролонгировать (возобновить) договор аренды от 19 июня 2007 года земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 2250 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. "... ", на тех же условиях на новый, предусмотренный действующим законом, срок.

Апелляционную жалобу представителя Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Титовой Е.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: