Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.

Судей Алешко О.Б, Решетниковой И.Ф.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Зелковской Ольги Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2017 года по делу

по иску Зелковской Ольги Алексеевны к ООО "Сибирь Паркинг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зелковская О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула к ООО "Сибирь Паркинг", с учетом уточненных исковых требований просила: обязать ответчика начислить в пользу истца заработную плату за январь 2017 г. в сумме 10 505,88 руб, отпускные выплаты в феврале 2017 г. в размере 4 902, 31 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2016 в размере 3500 руб, за январь 2017 г. в размере 962,12 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 265,01 руб, проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы и иных сумм за период со следующего дня после установленного срока выплаты соответствующих сумм по дату фактического погашения задолженности, взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального 10 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что Зелковская Ольга Алексеевна, работала в ООО "Сибирь Паркинг", по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности юриста. За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. Согласно п. 3.2 Трудового договора, размер должностного оклада составляет "данные изъяты" рублей в месяц и устанавливается надбавка (районный коэффициент) "данные изъяты" рублей - итого "данные изъяты" рублей. Работнику установлена премия в размере до "данные изъяты" рублей в зависимости от эффективности, результативности труда (п.3.3. Трудового договора). По настоящее время расчет по выплатам при увольнении с ней не произведен, также имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. ДД.ММ.ГГ ей были выданы Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. Не согласившись с размером начисленной заработной платы, она обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. В августе проводилась внеплановая проверка Работодателя, по завершении которой в ее адрес был направлен ответ на обращение ***- *** от ДД.ММ.ГГ В настоящее время у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате труда за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. Истец не согласен с размером начисленной заработной платы за январь 2017 "адрес" же ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб, в связи с чем истец понесла нравственные страдания, действия работодателя нанесли ей моральный вред. Задержка заработной платы и неполная ее выплата отрицательно сказывалась на своевременности оплаты коммунальных платежей истцом, на обеспечении нужд истца и его семьи. В этот период у истца были действующие кредитные договоры с банками, для выполнения обязательств по которым истец вынужден был прибегать к помощи третьих лиц. Моральный вред оценивается истцом в сумму "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2017 года в иске Зелковской Ольги Алексеевны к ООО "Сибирь Паркинг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выплата денежной премии в размере "данные изъяты". не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, поскольку выдача заработной платы должна быть зафиксирована работодателем, однако подпись истца в ведомости на выплату премии в размере "данные изъяты" руб. отсутствует. Кроме того, проверкой Государственной инспекции труда Алтайского края установлено, что заработная плата за декабрь 2016г. выплачена работнику не в полном объеме.

Истец не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за январь 2017г. в размере "данные изъяты" рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб, поскольку приказы о премировании и премии, на основании которых вынесено решение, являются недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что составлены работодателем в одностороннем порядке. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер и основания премирования.

Зачет работодателем выплаченной суммы в январе 2017г. в счет компенсации за неиспользованный отпуск неправомерно, поскольку противоречит ч.4 ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Козеев А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Кодекса).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Зелковская О.А. с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора работала в ООО "Сибирь Паркинг", принята на должность юриста, в соответствии с п.3.2 договора, размер должностного оклада работника составляет "данные изъяты" руб. в месяц, надбавка (районный коэффициент 15%) в размере "данные изъяты" руб. Пунктом 3.3 Договора установлен размер премии до "данные изъяты" рублей в месяц в зависимости от эффективности, результативности труда.

В соответствии с п.3.4 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается частями 2 раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГ. Зелковская О.А. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листку за декабрь истцу была начислена заработная плата в размере "данные изъяты" руб, из них оклад в размере "данные изъяты" руб, премия - "данные изъяты" руб, районный коэффициент "данные изъяты" руб. С учетом удержания НДФЛ в размере "данные изъяты" руб, к выплате установлено "данные изъяты" руб. При этом произведена выплата аванса от ДД.ММ.ГГ. в размере "данные изъяты", выплата аванса от ДД.ММ.ГГ. - "данные изъяты" руб, выплата аванса от ДД.ММ.ГГ. - "данные изъяты" руб.

Платежным поручением *** от "данные изъяты". Зелковской О.А. перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. - заработная плата за декабрь, платежным поручением *** от "данные изъяты". перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. - за декабрь "данные изъяты" итого перечислено "данные изъяты" руб.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГ. в кассу для оплаты внесена сумма "данные изъяты" руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, каждому работнику начислена сумма в размере "данные изъяты" руб, в том числе истице Зелковской О.А. При этом подпись истца в платежной ведомости о получении денежных средств отсутствует.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в размере "данные изъяты" руб, ссылается на показания свидетелей, пояснивших о вручении руководителем указанной премии в конверте всем работникам, а также учитывая факт, что иных премий в декабре 2016 года истцу не начислялось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа о взыскании заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, поскольку он объективно не подтверждается исследованными по делу доказательствами. Выводы суда в указанной части строятся только на объяснениях истца и показаниях свидетелей, которые о размере заработной платы истца только предполагают.

Заработная плата устанавливается по соглашению сторон и зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, показания свидетелей о размере заработной платы истца "данные изъяты" руб. за декабрь озвучены ими исходя из начислений в платежной ведомости. Свидетели также поясняли, что указанные премии выдали в конверте.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы, могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании размера полученной заработной платы и ее составляющей - премии, и выводы суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания заработной платы в размере "данные изъяты" руб. за декабрь 2016 года, подлежат рассмотрению требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что Зелковской О.А. не выплачена заработная плата в размере "данные изъяты" рублей, компенсация за невыплату заработной платы за период:

- с ДД.ММ.ГГ. (70 дн.) в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. x 10% x 1/150 x 70 дн.)

- с ДД.ММ.ГГ. (36 дн.) в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. x 9,75% x 1/150 x 36 дн.)

- с ДД.ММ.ГГ (38 дн.) в сумме "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты" руб. x 9,25% x 1/150 x 38 дн.)

- с ДД.ММ.ГГ. (101 дн.) в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" руб. x 9% x 1/150 x 101 дн.)

- с ДД.ММ.ГГ. (4 дн.) в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. x 8,5% x 1/150 x 4 дн.) составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, которую судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Сибирь Паркинг" в пользу Зелковской О.А.

Также подлежат рассмотрению требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, что установлено судебной коллегией, т.е. ответчик как работодатель совершил неправомерные действия, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает возможным определить к возмещению компенсацию морального вреда в пользу истца "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании заработной платы за январь 2017г. в размере "данные изъяты" рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб, являются необоснованными.

Как следует из платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ. года истцу была выплачена заработная плата за первую половину января 2017года в размере "данные изъяты" руб.

На основании заявлений истца от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ, приказов ответчика *** от ДД.ММ.ГГ. и ***от ДД.ММ.ГГ. истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

При этом согласно табелю учета рабочего времени и расчетному листку за январь, Зелковской О.А. начислена заработная плата за 7 рабочих дней в размере "данные изъяты" руб, из них по окладу - "данные изъяты" руб, премия "данные изъяты" районный коэффициент "данные изъяты" руб. При этом долг работника перед работодателем составил "данные изъяты" руб.

Таким образом истцу начислена заработная плата за январь 2017 года согласно ее трудовому договору, приказу о премии, приказов о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы,

Поскольку в январе 2017г. истцу была выплачена заработная плата в большем размере, чем полагалось, и на конец месяца у истца имелась задолженность перед работодателем, которую истец не оспорил, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик правомерно учел эту задолженность при исполнении своей обязанности по окончательному расчету с работником.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из того, что работодатель воспользовался правом, предусмотренным абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, и удержал часть суммы при увольнении Зелковской О.А.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что оснований для взыскания в пользу истца с работодателя удержанной заработной платы не имеется, поскольку обстоятельства, при наличии которых закон предоставляет возможность взыскания с работника заработной платы, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, в данном случае имелись у ответчика, доказательств обратному истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, перечисленные платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. в размере "данные изъяты" руб. не являются компенсацией за неиспользованный отпуск, так как в платежном поручении указано, что это заработная плата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2017 года отменить. Исковые требования Зелковской Ольги Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Паркинг" в пользу Зелковской Ольги Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 3500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 492 рублей 5 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Авсейкова Л.С. Дело N 33-1491/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 февраля 2018 года город Барнаул