Решение Алтайского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-51/2018

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 февраля 2018 года, которым

Ф.И.О, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", не имеющий места жительства в Российской Федерации, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер", составленному ДД.ММ.ГГ инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции Усановой Ю.В, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по адресу: "адрес", выявлен гражданин "данные изъяты" Ф.И.О, проживающий на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Действия Ф.И.О. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ф.И.О. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на наличие угрозы его жизни на территории Украины, в связи с тем, что в 2014-2015 годах он состоял в рядах ополчения и воевал на стороне Луганской Народной Республики.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Ф.И.О, настаивавшего на удовлетворении жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданин Украины Ф.И.О. нарушил режим пребывания, а именно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Факт совершения вышеназванного административного правонарушения не оспаривался Ф.И.О. и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ; копией приговора Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ, которым Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ около 00 часов 01 минуты Ф.И.О. в нарушение требований ст.ст. 24, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "номер" "О Государственной границе Российской Федерации" в пешем порядке пересек государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию ( "адрес") в обход установленного пункта пропуска без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; справкой инспектора по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Соглашаясь с наличием состава административного правонарушения, в жалобе Ф.И.О. просит отменить постановление в части назначения административного наказания в виде выдворения, ссылаясь на его участие в рядах ополчения при обороне "адрес" в ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, что создает угрозу его жизни и здоровью при возвращении на Украину.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В судебном заседании Ф.И.О. пояснил, что выехал из Украины в целях поиска иного государства для проживания из-за угрозы жизни и здоровью в связи с участием в обороне "адрес" на стороне ополченцев. Помощь в трудоустройстве, оформлению документов в "адрес" не была оказана, в связи с чем въехал в Российскую Федерацию в декабре 2017 года. Возвращаться на Украину опасается из-за политической обстановки и негативного отношения к участникам ополчения со стороны властей. Родители, оставшиеся на Украине, с ним связь не поддерживают, так как имеют иные политические взгляды.

ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах) временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной статьи лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.

В силу пункта 4 указанной статьи лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Принимая во внимание, что из пояснений Ф.И.О, показаний свидетеля Кочина Д.Б. (сотрудника ГУ МВД по Алтайскому краю) следует фактическое проживание Ф.И.О. на территории "адрес", где с 2014 года имеет место вооруженный конфликт, участие в котором в случае возвращения Ф.И.О. на Украину создает угрозу передачи Ф.И.О. властям Украины, негативно настроенным к участникам ополчения, на основании приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания в виде административного выдворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 февраля 2018 года изменить, исключив из постановления указание на назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме и на содержания Ф.И.О. до административного выдворения за пределы Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по Алтайскому краю по адресу: "адрес".

Судья Я.Е. Запарова