Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-3621/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р.и Хакимова А.Р.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан к Благоварскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан Салимову Г.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском к Благоварскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование иска указал, что решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан обязали устранить допущенные нарушения законодательства в срок до 01 сентября 2016 года путем оборудования учреждения охранной сигнализацией и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112" и установления системы видеонаблюдения в здании образовательной организации. 01 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство. Административный истец 28 июля 2017 года обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, и 10 августа 2017 года определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2018 года. Постановлением о взыскании исполнительного сбора от 24 июля 2017 года постановлено взыскать с МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требования исполнительного документа. В целях исполнения решения суда, МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан обращалось в администрацию района, МКУ отдел образования администрации МР Благоварский район Республики Башкортостан с просьбой выделить денежные средства. МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан выделялись денежные средства для оборудования охранной сигнализацией. Решение суда в указанной части исполнено, что подтверждается договором от 31 августа 2016 года N... на монтаж тревожной сигнализации и актом приемки выполненных работ от 02 сентября 2016 года N... Постановлением администрации от 13 апреля 2017 года N293 утверждена муниципальная программа "профилактика терроризма и экстремизма, обеспечения безопасности населения и территории МР Благоварский район Республики Башкортостан на 2017-2021 годы" мероприятиями которой предусмотрено проектирование, установка и содержание систем видеонаблюдения в местах массового пребывания людей, на объектах экономики, в том числе и в МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан. На 2018 год для реализации указанного выше мероприятия заложено 700 000 рублей. Считают, что МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан предпринимались и предпринимаются все меры заботливости и осмотрительности, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств, но в то же время имеются ряд непреодолимых обстоятельств (отсутствие собственных средств, недостаточное финансирование), находящихся вне контроля административного истца, которые делают невозможным немедленное исполнение решения суда.

Истец просил суд освободить МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 24 июля 2017 года.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года постановлено:

Административные исковые требования МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан к Благоварскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Елочка" с. Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Благоварского районного отдела УФССП России по Республики Башкортостан Лесина В.А. от 24 июля 2017 года по исполнительному производству N...

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года постановлено обязать МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения законодательства в срок до 01 сентября 2016 года путем оборудования учреждения охранной сигнализацией и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112" и установления системы видеонаблюдения в здании образовательной организации.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Благоварского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан Лесина В.А. от 01 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N... Указано установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением указанного постановления 24 июля 2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об оборудовании учреждения охранной сигнализацией и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112" и установления системы видеонаблюдения в здании образовательной организации невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Судом установлено, что в целях исполнения решения суда, МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан обращалось в администрацию района, МКУ отдел образования администрации МР Благоварский район Республики Башкортостан с просьбой выделить денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Решение суда в части оборудования учреждения охранной сигнализацией и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112" исполнено, что подтверждается договором от 31 августа 2016 года N... на монтаж тревожной сигнализации и актом приемки выполненных работ от 02 сентября 2016 года N...

Кроме того, постановлением администрации от 13 апреля 2017 года N... утверждена муниципальная программа "профилактика терроризма и экстремизма, обеспечения безопасности населения и территории МР Благоварский район Республики Башкортостан на 2017-2021 годы" мероприятиями которой предусмотрено проектирование, установка и содержание систем видеонаблюдения в местах массового пребывания людей, на объектах экономики, в том числе и в МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан. На 2018 год для реализации указанного выше мероприятия заложено 700 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Удовлетворяя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, его вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года МБДОУ детский сад "Елочка" с.Первомайский МР Благоварский район Республики Башкортостан была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 мая 2016 года сроком до 01 мая 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что должником избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являются несостоятельными.

В силу положений части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка судья Галлиев Ф.Ф.