Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-1974/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Н. Низамутдинова - Н.П. Канунниковой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Низамутдинову Талгату Наилевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным использование Низамутдиновым Талгатом Наилевичем самовольно занятого земельного участка площадью 1791 кв.м, по улице "адрес"

Обязать Низамутдинова Талгата Наилевича в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1791 кв.м по улице "адрес", путем сноса ограждений и объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке.

Взыскать с Низамутдинова Талгата Наилевича государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Т.Н. Низамутдинова - Н.П. Канунниковой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Т.Н. Низамутдинова и его представителя Н.П. Канунникову в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратились суд с иском к Т.Н. Низамутдинову об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 1791 кв.м по улице 8-я Давликеевская занят фундаментом, двумя срубами, металлическим гаражом, территория участка огорожена забором и используется ответчиком без установленных законом оснований. На основании изложенного, истец просил признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1791 кв.м путем сноса строений, расположенных на самовольно занятом земельном участке.

Ответчик иск не признал.

Суд постановилпо данному делу решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Т.Н. Низамутдинова - Н.П. Канунниковой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о незаконном использовании ответчиком земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: улица "адрес", выделен ответчику под индивидуальное жилищное строительство постановлением главы администрации Приволжского района г. Казани от 4 сентября 1998 года. Земельному участку по адресу: улица "адрес", присвоен кадастровый номер... В результате изменения адресов по улице "адрес", произошло наложение границ земельных участков, и предоставленный ответчику земельный участок оказался расположенным на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес". Спорный земельный участок с кадастровым номером.., расположен между участками по адресу: улица 8-я Давликеевская, дом 79 и 83. Таким образом, он должен иметь адрес улица "адрес", а не "адрес".

В суде апелляционной инстанции Т.Н. Низамутдинов и его представителя Н.П. Канунникова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

Из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Т.Н. Низамутдинов самовольно, без наличия у него правовых оснований, занял земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1791 кв.м по улице "адрес", сформированный для реализации с аукционных торгов на основании Постановления ИКМО г.Казани N 5091 от 30 мая 2013 года, путем возведения на нем фундамента, складирования двух срубов, установки металлического гаража и частичного ограждения забором.

Данные обстоятельства подтверждены актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 528 от 11 февраля 2016 года с приложенными к нему материалами проверки (л.д. 5-9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик самовольно захватил и использует в собственных интересах не принадлежащий ему земельный участок.

Судебная коллегия находит такие выводы районного суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему закону, поскольку захват и использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИКМО г. Казани об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенных на нем объектов и ограждений.

Доводы апелляционной жалобы повторяющие доводы ответчика в суде о законности использования данного земельного участка, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом как несостоятельные, с чем соглашается и судебная коллегия.

Так в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдаётся свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации. Без регистрации документы, подтверждающие право собственности на землю, в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

С учетом вышеприведенных правовых норм, правоустанавливающими документами являются государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю. Таких документов ответчик суду не представил.

Наличие у ответчика Постановления главы администрации Приволжского района г. Казани N 941 от 4 сентября 1998 года согласно которому Т.Н. Низамутдинову предоставлен земельный участок по улице "адрес", мерою 1500 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, не свидетельствует о правомерности использования им спорного земельного участка, поскольку в данном документе отсутствуют сведения (координаты) о местоположении границ данного земельного участка.

Этим же постановлением было предусмотрено, что за неиспользование земельного участка по назначению в течение двух лет, данное решение будет отменено, как нереализованное, согласно статье 28, пункта 9 Земельного кодекса Республики Татарстан. Доказательств использования земельного участка по целевому назначению и возведения ответчиком на предоставленном ему земельном участке жилого дома не представлено. До настоящего времени жилой дом Т.Н. Низамутдиновым не возведен и в эксплуатацию не сдан.

Декларации о факте использования земельного участка за 1998 год не является правоустанавливающим документом на землю.

Доводы апелляционной жалобы представителя Т.Н. Низамутдинова - Н.П. Канунниковой о том, что в результате изменения адресов по улице "адрес", произошло наложение границ земельных участков и предоставленный ему участок фактически занимает границы земельного участка по адресу "адрес", являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами. Так по адресу "адрес" расположен зарегистрированный на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками другого лица (л.д. 66).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем Т.Н. Низамутдинова - Н.П. Канунниковой не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Решение суда следует признать законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с учетом обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Н. Низамутдинова - Н.П. Канунниковой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи