Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2018 г. по делу N 33-211/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Анфимовой Т.Н. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Микрофинансовая организация "Евро" к Анфимовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично; взыскать с Анфимовой Т.Н. в пользу ООО "Микрофинансовая организация "Евро" сумму основного долга в размере 5 000 руб, проценты в размере 40 050 руб, штраф в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 701 руб. 50 коп.; взыскать с Анфимовой Т.Н. в пользу ООО "Микрофинансовая организация "Евро" проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами с 07 апреля 2017 года до дня возвраты суммы займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Анфимову Т.Н, поддержавшую жалобу, представителя ООО "Микрофинансовая организация "Евро", возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрофинансовая организация "Евро" обратилось в суд с иском к Анфимовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26 января 2015 года между ООО "Поддержка" и А.А.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. со сроком возврата не позднее 26 февраля 2015 года. Денежные средства переданы заемщику в момент подписания договора.

Однако обязательства заемщиком по добровольному возврату денежных средств в размере 5 000 руб. не исполнены.

Согласно пункту 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа. Период пользования займом 802 дня (с 26 января 2015 года по 06 апреля 2017 года) 5 000 х 1% х 802 = 40 100 руб.

Также в соответствии с пунктом 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить штраф в размере 5 000 руб.

14 сентября 2015 года между ООО "Поддержка" и ООО "Евро" (ныне - ООО "Микрофинансовая организация "Евро") был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, в соответствии с которым к ООО "Евро" перешло право требования по заключенному между ООО "Поддержка" и А.А.Б. договору займа денежных средств от 26 января 2015 года.

ООО "Поддержка" в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и указаны реквизиты ООО МФО "Евро" для оплаты задолженности, однако указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

02 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан производство по делу по иску к А.А.Б. было прекращено в связи с его смертью, судом разъяснено о праве на обращение истца к принявшим наследство наследникам.

Принявшим наследство наследником является Анфимова Т.Н.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 000 руб, проценты в сумме 40 100 руб, проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 50 руб. в день с 07 апреля 2017 года до дня возвраты суммы займа, штраф в размере 5 000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1 703 руб.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Анфимова Т.Н. в заседании суда первой инстанции иск не признала, пояснила, что оплата задолженности произведена полностью, однако каких-либо расписок и квитанций ей не выдавалось.

Опрошенные по ходатайству ответчика свидетели Х.М.С. и Х.Л.Г. пояснили, что Анфимовой Т.Н. оплата суммы задолженности произведена полностью.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке по следующим мотивам.

Наследником, принявшим наследство, после смерти А.А.Б. является Анфимова Т.Н. Однако до настоящего времени обязательства А.А.Б. по возврату денежных средств не исполнены.

При этом довод ответчика о том, что ею была возвращена истцу сумма долга в размере 5 000 рублей, является бездоказательным, поскольку не подтверждается какими-либо письменными доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность обжалуемого решения и его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

При этом указывает, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей о возврате ею денежных средств истцу в сумме 5 000 руб, а также приводит довод о том, что суд должен был снизить размер процентов по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2015 года между ООО "Поддержка" и А.А.Б. был заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 руб. под 365% годовых.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа и проценты за его пользование должны быть возвращены в общей сумме 6 550 руб. 26 февраля 2015 года.

ООО "Поддержка" выполнило свои обязательства, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N... от 26 января 2015 года.

"дата" А.А.Б. умер.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос о наследниках, принявших наследство после умершего А.А.Б.

Согласно ответу нотариуса Г.-А.Э.И. по состоянию на 17 января 2018 года наследником, принявшим наследство после смерти А.А.Б, является Анфимова Т.Н, наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером.., находящегося по адресу: "адрес", оценка наследуемой доли земельного участка составляет 32 809 руб. 39 коп. Из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 53 000 руб.

14 сентября 2015 года между ООО "Поддержка" и ООО "Евро" заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым ООО "Поддержка" передало ООО "Евро" право требования по заключенному с А.А.Б. договору займа от 26 января 2015 года.

26 сентября 2015 года ООО "Поддержка" заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить штраф в размере 5 000 руб.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору займа, на основании статей 809, 810, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы Анфимовой Т.Н. о том, что начисление процентов по договору займа по истечении срока действия договора займа является неправомерным, в связи с чем суд должен был снизить размер процентов по договору займа, не принимается во внимание, поскольку данных о том, что займодавец ООО "Поддержка" осуществлял микрофинансовую деятельность ответчиком суду не представлено. Также в реестре микрофинансовых организациях ООО "Поддержка" не состояло, что свидетельствует из открытых источников информации, а также пояснений представителя истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей о возврате Анфимовой Т.Н. денежных средств истцу в сумме 5 000 руб, также не принимается во внимание в силу нижеследующего.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Утверждение Анфимовой Т.Н. и свидетелей Х.М.С. и Х.Л.Г. о возврате ответчиком денежных средств в сумме 5 000 руб. правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку возврат денежных средств может быть подтвержден письменными доказательствами, при этом свидетели пояснили, что какие-либо письменные документы не составлялись.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Анфимова Т.Н. приняла наследство после смерти А.А.Б., судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по данному делу указанием на то, что взыскание денежных средств следует производить в пределах стоимости перешедшего к Анфимовой Тамаре Николаевне наследственного имущества, после смерти А.А.Б, умершего "дата".

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание денежных средств следует производить в пределах стоимости перешедшего к Анфимовой Тамаре Николаевне наследственного имущества, после смерти А.А.Б, умершего "дата". Апелляционную жалобу Анфимовой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи