Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной Е.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хабибуллиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Назиповой Л.М. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Назиповой Л.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллина Е.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Назиповой Л.М. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 20 сентября 2017 года она была принята на работу к ответчику на должность редактора. При этом работодатель отказалась не только трудоустроить ее официально, но и заключить с ней договор гражданско-правового характера. По договоренности размер ее заработной платы составлял 15 000 рублей и 10 % от заключенных с заказчиками договоров. О своем увольнении истец узнала 09 октября 2017 года в ходе переписки по мессенджеру WhatsApp, однако обещанные ей за работу денежные средства ответчик не выплатила. Полагая действия ответчика незаконными и нарушающими ее трудовые права, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, указывает на неполноту исследования судом обстоятельств дела, а также ссылается на новые доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, в частности на распечатки переписок по мессенджеру WhatsApp и скриншоты сайта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, направила посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Назипова Л.М. является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием услуг по размещению рекламных и рекламно-информационных материалов в средствах массовой информации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хабибуллина Е.В. сослалась на то, что с 20 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года она работала у ответчика в должности редактора с заработной платой в размере 15 000 рублей и 10 % от заключенных с заказчиками договоров.

Однако трудовые отношений с нею не были оформлены в установленном законом порядке, договор гражданско-правового характера также не заключался.

09 октября 2017 года ответчик уволил ее по собственной инициативе, однако окончательный расчет с ней не произведен, не выплачено за работу 10 000 рублей.

При этом истец полагает, что поскольку она является матерью-одиночкой, увольнение в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации возможно только в определенных случаях.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения, исходя из следующего.

В силу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В данном случае, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о возникновении между сторонами трудовых отношений.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие как обращение Хабибуллиной Е.В. к ответчику с заявлением о приеме на работу и предоставления трудовой книжки для оформления трудовых отношений, так и сам факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции, о которой указывается в исковом заявлении и апелляционной жалобе, подчинение правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Представленные доказательства в виде переписки в мессенджер WhatsApp не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку не содержат признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданско-правовых.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Поскольку неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи