Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3246/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Фахриева Ф.Я, общества с ограниченной ответственностью "Пестречинская продовольственная корпорация" на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пестречинская продовольственная корпорация" в пользу Фахриева Ф.Я. заработную плату в размере 69 998 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 003 (шестнадцати тысяч трех) рублей 98 копеек, в компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей в счет оплаты юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей).

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пестречинская продовольственная корпорация" государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 07 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Фахриева Ф.Я. в поддержку доводов своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахриев Ф.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Пестречинская продовольственная корпорация" и конкурсному управляющему ООО "Пестречинская продовольственная корпорация" Салихзянову М.М. о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что он на основании трудового договора с 31 декабря 2014 года по 01 ноября 2016 года работал у ответчика в должности заместителя директора по механизации. При увольнении ему не выплачена заработная плата в размере 112 490 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 112 490 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1600 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9195 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Пестречинская продовольственная корпорация" и конкурсный управляющий ООО "Пестречинская продовольственная корпорация" Салихзянов М.М. в суд не явились.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фахриев Ф.Я, просит решение суда изменить и довзыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск. В апелляционной жалобе представитель ООО "Пестречинская продовольственная корпорация" просит решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и принять в этой части новое решение. Указывает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы взыскана необоснованно, поскольку конкурсный управляющий сведениями о задолженности перед истцом не располагал. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и завышенность сумм взысканных судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 (ред. от 14 марта 2014 года) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Из материалов дела видно, что Фахриев Ф.Я. на основании трудового договора N 55 от 31 декабря 2014 года с 31 декабря 2014 года принят на работу в ООО "Пестречинская продовольственная корпорация" на должность заместителя директора по механизации. Истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере 40 229 рублей. О приёме на работу внесена запись в трудовую книжку истца.

Приказом 01 ноября 2016 года истец уволен по собственному желанию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложен расчет суммы задолженности заработной платы. Судебной коллегией данный расчет принимается. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик своего расчета суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация за задержку выплаты заработной платы взыскана необоснованно, поскольку конкурсный управляющий сведениями о задолженности перед истцом не располагал, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего не означает прекращение правоспособности ООО "Пестречинская продовольственная корпорация" как юридического лица и не исключает его ответственность перед работником.

По этой же причине подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению. Из текста искового заявления видно, что компенсация за неиспользованный отпуск истцом включена истцом в состав исковых требований в качестве заработной платы. При расчете суммы подлежащей ко взысканию, суд первой инстанции это обстоятельство учёл, приняв во внимание имеющиеся в материалах дела зарплатные ведомости и указав, что требования о взыскании задолженности в большем размере не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканной суммой судебных расходов также подлежат отклонению судебной коллегией.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанной статьей прямо предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в том числе и путем взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные Фахриевым Ф.Я. расходы на оплату услуг представителя в сумме 9195 рублей подтверждены документально. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, подлежащая взысканию с ответчика сумма приведенных расходов правомерно уменьшена до 5000 рублей, что не противоречит установленному принципу разумности взыскания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Фахриева Ф.Я, общества с ограниченной ответственностью "Пестречинская продовольственная корпорация" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи