Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3362/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Щеголевой М.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИКМО города Казани), Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее по тексту - КЗиО ИКМО города Казани), Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - ИКМО района) о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя КЗиО ИКМО города Казани Новикова И.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя КЗиО ИКМО города Казани Тахавутдиновой Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Щеголевой М.В. и её представителя Еруслановой Л.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щеголева М.В. обратилась в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями к ИКМО города Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани, ИКМО района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что спорный участок был предоставлен истцу решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 28 мая 1997 года. С 1997 года истец владеет и пользуется данным земельным участком. В государственной регистрации права собственности на данный земельный участок Управлением Росреестра по Республике Татарстан истцу отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции Щеголева М.В. и её представитель Ерусланова Л.И. исковые требования поддержали.

Представитель ИКМО города Казани и Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани Зайнутдинов Н.Р. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан Садыкова А.И. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель КЗиО ИКМО города Казани в суд не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился. Указал, что спорный участок истцу не предоставлялся, сведения об этом в архивах отсутствуют, местонахождение земельного участка не установлено, в связи с чем обследование участка не проводилось.

Представитель ИКМО района в суд не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель КЗиО ИКМО города Казани Новиков И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся истцу, поскольку государственным акт N... был выдан иному лицу на другой земельный участок. Сведений о предоставлении Салмачинским Советом местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан истцу земельного участка в архивах не имеется. Налоги за земельный участок истец не платил.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что местоположение спорного земельного участка и его границы не установлены. Этому обстоятельству суд оценку не дал.

От представителя Щеголевой М.В. - Еруслановой Л.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Полагает, что местоположение границ земельного участка правового значения не имеет, может быть установлено только после государственной регистрации прав Щеголевой М.В. на этот земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КЗиО ИКМО города Казани Тахавутдинова Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Щеголева М.В. и её представитель Ерусланова Л.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером... площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28 мая 1997 года. Земельному участку установлен вид разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены.

Притязания истца на земельный участок основаны на решении Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 28 мая 1997 года, а также на государственном акте N.., действительность которых ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась.

6 июля 2012 года Щеголевой М.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок на основании государственного акта N.., в том числе в связи с тем, что представленный заявителем правоустанавливающий документ не позволяет идентифицировать земельный участок.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что права истца на спорный земельный участок подтверждаются решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 28 мая 1997 года, государственным актом N.., что на земельном участке расположен жилой дом истца площадью 44,3 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен нормами Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.).

В силу приведённых норм права при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка возникает правовая неопределённость по вопросу о том, на какой именно земельный участок претендует истец.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью. По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определённого имущества, должен доказать наличие определённых юридических фактов, которые образуют основание его права собственности, а также наличие имеющегося в натуре земельного участка определённой площади и в определённых границах.

Из материалов дела усматривается, что в решении Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 28 мая 1997 года и государственном акте N... сведений о местоположении земельного участка не имеется, при предоставлении спорного земельного участка его границы в установленном порядке определены не были. На кадастровый учёт спорный земельный участок с кадастровым был поставлен с декларированной площадью 600 кв.м.

Сведений о фактическом местоположении спорного земельного участка и его границах истцом суду не представлено.

Ответчики образование земельного участка в целях предоставления истцу не подтверждают.

Вопреки выводам суда первой инстанции расположение на спорном земельном участке принадлежащего истцу жилого дома общей площадью 44,3 кв.м техническим паспортом РГУП БТИ от 23 октября 2017 года не подтверждается, так как в содержании технического паспорта сведений о местоположении дома не имеется, как не имеется о принадлежности дома истцу и сведений о земельном участке, на котором он расположен. Кроме того, в техническом паспорте указывается, что данный дом является самовольной застройкой, то есть в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации построен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Более того, технический паспорт, выданный 23 октября 2017 года, не может быть признан допустимым доказательством по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) установлено, что с 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учёт зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства в соответствии с требованиями данного Закона, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (часть 2 статьи 47 данного Закона).

В силу статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) источником сведений о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершённого строительства являлся технический план установленной формы, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ.

С 1 января 2017 года аналогичный порядок индивидуализации объектов недвижимости предусмотрен нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24).

Таким образом, с 1 января 2013 года проведение технической инвентаризации объектов недвижимости и изготовление технических паспортов таких объектов не предусмотрено действующим законодательством.

Представленный истцом технический паспорт от 23 октября 2017 года требованиям закона не отвечает, данный паспорт не основан на результатах кадастровых работ, подготовлен не кадастровым инженером, а лицом, полномочия и компетенция которого из содержания этого документа не усматриваются.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка, местоположение которого было бы установлено в соответствии с действовавшим в то время законодательством, как не представлено доказательств закрепления границ земельного участка с кадастровым номером... природными объектами или объектами искусственного происхождения, существующими на местности пятнадцать и более лет, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2017 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Щеголевой М.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи