Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. по делу N 33-416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания М.А. Буравлевой

рассмотрела открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р. Мингалиевой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, которым в удовлетворении иска Ильсии Рифкатовны Мингалиевой к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартНефтеПроект" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку и произвести необходимые отчисления отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца И.Р. Мигалиевой, ее представителя А.В. Милюхина в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Д.П. Делянова, К.Р. Хузина, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р. Мингалиева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартНефтеПроект" (ООО "СтандартНефтеПроект") о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку и произвести необходимые отчисления.

В обоснование требований истец указала, что на основании трудового договора от 11 ноября 2015 года N "данные изъяты" она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. 4 марта 2016 года дополнительным соглашением к договору установлена работа на 0,5 ставки. Дополнительно заключен трудовой договор от 4 марта 2016 года N "данные изъяты", по которому истец работала на 0,5 ставки главным бухгалтером в обособленном подразделении ООО "СтандартНефтеПроект" "данные изъяты". Впоследствии трудовые отношения были расторгнуты. 1 октября 2016 года между ООО "СтандартНефтеПроект" и И.Р. Мингалиевой был заключен договор на выполнение работ, предметом которого явилось оказание истцом услуг в области бухгалтерского учета. Согласно пункту "данные изъяты" договора оплата составляет 34 483 руб. в месяц. Истец полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. На основании изложенного истец просит признать отношения между ООО "СтандартНефтеПроект" и И.Р. Мингалиевой по договору об оказании консультационных и консалтинговых услуг от 1 октября 2016 года трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 221 381 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 575,42 руб, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе в должности бухгалтера за период с 1 октября 2016 года по 28 апреля 2017 года и произвести все необходимые отчисления за работника в Фонды Российской Федерации.

Впоследствии истец требования уточнила в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 348 189,45 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 415,83 руб, в остальной части требования поддержала.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, приводя доводы, указанные в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом при рассмотрении дела не учтены факты наличия письменных распоряжений, полученных посредством электронных писем от директора и сотрудников фирмы ответчика в период с 9 сентября по 1 октября 2016 года, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей; не приняты судом аудиозаписи телефонных разговоров в качестве доказательств, также подтверждающих характер взаимоотношений ответчика и истца как работодателя и работника.

В возражение апелляционной жалобы ответчиком представлен отзыв, в котором ответчиком указывается на несогласие с изложенными в жалобе доводами, поскольку решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не находит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2015 года И.Р. Мингалиева была принята на работу в ООО "СтандартНефтеПроект" на должность главного бухгалтера.

9 сентября 2016 года истец была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом от 9 сентября 2016 года. Трудовые отношения были расторгнуты на основании личного заявления И.Р. Мигалиевой.

1 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания консультационных и консалтинговых бухгалтерских услуг.

Согласно пункту "данные изъяты" указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать услуги в области бухгалтерского учета, анализа и аудита: устные и письменные консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности, иные услуги.

В соответствии с пунктом "данные изъяты" стоимость услуг исполнителя составляет 34 483 руб. в месяц.

Пунктом "данные изъяты" договора установлен срок действия договора - до 29 сентября 2017 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование своих требований, возражения представителя ответчика, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом правильно судом первой инстанции указано, что договор оказания услуг подписаны истцом и представителем ответчика, что указывает на наличие воли сторон на заключение договора гражданско-правового характера, при том, что факт работы именно по договору данной категории сторонами в суде подтвержден.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его незаконным и неправильным, не имеется, поскольку, как правильно судом указано, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующий довод, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняется в силу их несостоятельности.

Из вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника лично выполнять определенную заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.

Истец заявление о приеме на работу не подавал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка.

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, истцом не было предоставлено.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены факты наличия письменных распоряжений, полученных посредством электронных писем от директора, свидетельствующие, по мнению истца, о продолжении трудовых отношений, а также не приняты судом аудиозаписи телефонных разговоров в качестве доказательств, также подтверждающих характер взаимоотношений ответчика и истца как работодателя и работника, судебной не могут быть приняты, поскольку они не являются основанием для отмены правильно принятого судом решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить также то обстоятельство, что, расторгая 9 сентября 2016 года трудовой договор на основании своего заявления, И.Р. Мингалиева конкретно выразила свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком, что подтверждается и тем, что она не воспользовалась предоставленным ей трудовым законодательством права на отзыв своего заявления об увольнении до даты увольнения.

Впоследствии, 1 октября 2016 года ИР. Мингалиева заключила договор на оказание консультационных и консалтинговых бухгалтерских услуг, то есть гражданско-правовой договор, в котором отсутствуют условия, относящиеся к трудовым отношениям, и признаки, характеризующие установление трудовых отношений. При этом истец не обращалась к ответчику с вопросом трудоустройства, не уточняла наличие вакансий, не писала заявление о приеме на работу.

Факт оказания истцом ответчику услуг по гражданско-правовому договору от 1 октября 2016 года подтверждается последовательностью выбора своего поведения, заключающегося в представлении самой И.Р. Мингалиевой акта сдачи-приемки работ N "данные изъяты" от 31 октября 2016 года, приложения к нему, а также приложения к акту N "данные изъяты" от 30 ноября 2016 года в подтверждение выполнения услуг по гражданско-правовому договору от 1 октября 2016 года.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по заявленным исковым требованиям по данному гражданскому делу, а именно: доказательств факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, поскольку представление таких доказательств лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что соглашается с указанием суда первой инстанции в решении на то, что право истца на получение вознаграждения за оказанные услуги по договору оказания услуг может быть реализовано в ином порядке, поскольку он не лишен этой возможности.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р. Мингалиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи