Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-656/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.М. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя З.Р. Фарукшиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, которым с учетом дополнительного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года постановлено:

иск Ирины Александровны Именитовой к индивидуальному предпринимателю Зиле Равилевне Фарукшиной частично удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем З.Р. Фарукшиной и И.А. Именитовой с 12 сентября 2012 года по 28 апреля 2017 года.

Обязать ИП З.Р. Фарукшину внести запись в трудовую книжку И.А. Именитовой о трудоустройстве в должности тренера с 12 сентября 2012 года у индивидуального тренера З.Р. Фарукшиной.

Взыскать с ИП З.Р. Фарукшиной в пользу И.А. Именитовой заработную плату за апрель 2017 года в размере 31475 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП З.Р. Фарукшиной в пользу И.А. Именитовой компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обязать ИП З.Р. Фарукшину за период трудовых отношений с 12 сентября 2017 года до момента прекращения трудовых отношений перечислять на лицевой счет И.А. Именитовой страховые и другие предусмотренные законодательством взносы.

Взыскать с ИП З.Р. Фарукшиной в пользу И.А. Именитовой в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП З.Р. Фарукшиной госпошлину в бюджет муниципального образования города Елабуги в размере 1444,25 руб. (одна тысяча четыреста сорок четыре рубля 25 коп.).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика З.Р. Фаркушиной, ее представителя Ч.Н. Гумеровой в поддержку апелляционной жалобы, пояснения истца И.А. Именитовой, ее представителя Ф.К. Хайруллина, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Именитова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) З.Р. Фарукшиной о признании факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что с 12 сентября 2012 года была трудоустроена у ответчика в должности фитнес тренера. Работу исполняла ежедневно в помещениях, где расположены фитнес залы: "адрес". 28 апреля 2017 года ответчик без указания причин увольнения забрала ключи от помещений, где истец проводила тренировки. На требование истца расплатиться за месяц работы ответчик отказала, мотивируя тем, что между ними не имеется трудовых отношений.

При трудоустройстве между сторонами был подписан трудовой договор в единственном экземпляре, ответчиком истцу копия договора не была передана. В пенсионный фонд работодателем за истца денежные средства не начислялись.

На основании изложенного истец просила суд признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12 сентября 2012 года по 28 апреля 2017 года; обязать ответчика оплатить причитающиеся взносы в фонд социального страхования, пенсионный фонд; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за апрель 2017 года в размере 31475 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10700 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали; ответчик и ее представитель иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Выражает несогласие с применением судом при разрешении данного спора положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях истца на апелляционную жалобу указывается на несогласие с изложенными в ней доводами, поскольку решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2017 года И.А. Именитова обратилась к "данные изъяты" прокурору с заявлением о проведении прокурорской проверки ИП И.А. Фарукшиной по поводу увольнения без указания причин И.А. Именитовой с должности фитнес тренера, отказа в выплате заработной платы за апрель 2017 года в размере 31475 рублей, отсутствия выплат в фонд социального страхования, пенсионный фонд. 16 мая 2017 года прокурором обращение И.А. Именитовой было направлено Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в "данные изъяты". Государственный инспектор труда указал, что из заявления И.А. Именитовой усматриваются формальные признаки трудовых отношений, которые не были оформлены надлежащим образом. Истцу рекомендовано обратиться в суд.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком и, соответственно, наличия правовых оснований для удовлетворения требования о признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12 сентября 2012 года до момента увольнения истца и удовлетворения производных от него требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.При этом соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Как видно из представленного в материалы дела справки от 21 октября 2016 года N "данные изъяты", выданной фитнес клубом "данные изъяты" ИП З.Р. Фарукшиной, И.А. Именитова работает в должности фитнес тренера в фитнес клубе "данные изъяты" с 12 сентября 2012 года по настоящее время, среднемесячная заработная плата истца за последние 6 месяцев составляет 47600 рублей. Подлинник справки, обозренной в суде первой инстанции, имеет подпись ИП З.Р. Фарукшиной, печать, указание о выдаче справки для предоставления по месту требования.

Из материалов дела следует, что И.А. Именитовой велись записи о количестве тренировок, клиентов, например, в отчете за апрель 2015 года истцом записана сумма заработной платы в размере 58468,75 руб, в том же листке ИП З.Р. Фарукшиной записана итоговая сумма в размере 53236,75 руб, имеется подпись ответчика, имеется запись об объявлении благодарности И.А. Именитовой за хорошую работу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что между ИП З.Р. Фарукшиной и И.А. Именитовой имелись трудовые отношения, которые не были оформлены в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. В справке, оформленной с личной подписью и печатью, ответчик подтвердила об имеющихся трудовых отношениях с истцом, среднемесячную заработную плату И.А. Именитовой указала в размере 47600 рублей. Доводы ответчика о том, что данная справка украдена истцом какими-либо доказательствами, не подтвержден, получение справки тем или иным путем не влияют на ее содержание. И.А. Именитова была допущена к работе, проводила фитнес тренировки в определенное время в помещениях, принадлежащих ИП З.Р. Фарукшиной на праве собственности, получала заработную плату.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции признаны основаниями для удовлетворения требования о признании факта трудовых отношений с 12 сентября 2012 года до момента увольнения, соответственно, и для удовлетворения производных требований об обязании ответчика внести запись в трудовую книгу истца о трудоустройстве в должности тренера с 12 сентября 2012 года, о взыскании заработной платы в размере 31475 рублей (за 28 дней апреля 2017 года).

Согласно статье 303 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение трудового договора с работодателем - физическим лицом, работодатель - физическое лицо обязан в числе прочего уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что ИП З.Р. Фарукшиной страховые взносы и другие обязательные платежи не выплачивались, соответственно, за период трудовых отношений с 12 сентября 2017 года до момента прекращения трудовых отношений ответчик обязана перечислять на лицевой счет И.А. Именитовой страховые и другие предусмотренные законодательством взносы.

В связи с нарушением трудовых прав истца суд первой инстанции обоснованно с ответчика взыскал компенсацию морального вреда, поскольку данное требование основано на законе.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истец был принят на работу к ответчику по гражданско-правовому договору, суду не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, ИП З.Р. Фарукшиной не было предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, оснований для согласия с которыми судебная коллегия не находит, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда.

Доказательства, собранные по делу в установленном законом порядке, судом первой инстанции были исследованы, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р. Фарукшиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи