Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1483/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарюгина ФИО24 к администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным постановления, обязательстве совершить определённые действия, по апелляционной жалобе Захарюгина ФИО10 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Захарюгина ФИО11. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения Захарюгина ФИО12 поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым Кривенковой Е.А. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2,

установила:

Захарюгин ФИО13 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 18 апреля 2017 года N 204 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"", участок N. А также просит признать садовый дом, общей площадью 164, 7 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Захарюгину ФИО14. на праве собственности, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка N, расположенного в СНТ "Олимп", "адрес", РК. На указанном участке построен садовый дом, общей площадью 164,7 кв.м, в котором с 16 июня 2007 года он проживает вместе с членами семьи. На садовый дом выдан технический паспорт, получена Декларация об объекте недвижимости от 20 мая 2016 года. Дом внесён в Госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. По своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отражёнными в техническом паспорте, дом пригоден для постоянного проживания в нём. Указанное строение является единственным постоянным жилищем для него и членов семьи. Указывает на то, что 01 января 2015 года и 11 декабря 2015 года заключены договора о предоставлении услуг по водоснабжению и энергоснабжению. Вместе с тем, при обращении в администрацию с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, ему было отказано, поскольку помещение не отвечает требованиям, установленным ЖК РФ и законодательстве о градостроительной деятельности. Считает, что данные выводы неправомерны, так как ни один член Межведомственной комиссии его садовый дом не осматривал.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Захарюгин ФИО15 не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что его садовый дом по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте, пригоден для постоянного проживания в нем. Кроме того, ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством признание помещения жилым, осуществляется межведомственной комиссией, однако оценка соответствия переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению комиссией не производилась, специалисты в этой части не привлекались, свои заключения о соответствии садового дома требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства не делали, более того судом соответствующая экспертиза не проведена. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что садовый дом построен им на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства и без разрешения на строительство, однако в материалах дела имеются все разрешительные документы полученные истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ЯА N от 17 октября 2005 года, Захарюгин ФИО16. является собственником земельного участка N, площадью, 451 кв.м, находящегося в "адрес" Земельный участок предоставлен истцу для ведения садоводства.

На указанном земельном участке истцом был построен садовый дом, общей площадью 164,7 кв.м, жилой площадью 98,6 кв.м.

30 июля 2016 года административным истцом получена декларация об объекте недвижимости и технический паспорт.

04 августа 2016 года сведения о садовом доме были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апреле 2017 года Захарюгин ФИО17. обратился с заявлением в администрацию о переводе нежилого помещения - садового дома, в жилое.

Постановлением администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым N от 18 апреля 2017 года, истцу было отказано в переводе нежилого помещения в жилое, в связи с несоответствием предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Заявителем оспаривается отказ административного ответчика от перевода нежилого помещения садового дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"", участок N, в жилое помещение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что администрация действовала правомерно, в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства, поскольку садовый дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем оснований для признания незаконным отказа в переводе нежилого помещения - садового дома, в жилое, не имеется.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом постановление администрации не содержит обоснования принятого решения. Отсутствует ссылка на конкретную норму закона, на основании которой отказано Захарюгину ФИО18 в переводе нежилого помещения в жилое.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Кроме того, в материалах дела отсутствует сведения о том, осуществлялся ли выход специалистов с целью установления технических характеристик указанного дома, а также оценка соответствия переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушении указанных требований административным ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемого решения.

Доводы административного ответчика сводятся к тому, что садовый дом не может быть признан жилым.

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г. N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям19 (части1 и 2), 27 (часть1) и 55 (часть3), абзац второй статьи1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011г. N13-П абзац второй статьи1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая Захарюгину ФИО19. в удовлетворении заявленных требований, не правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем пришёл к ошибочному выводу о том, что оспариваемый отказ административного ответчика является законным.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления от 18 апреля 2017 года. На административного ответчика следует возложить обязанность повторно, в установленном порядке рассмотреть заявление Захарюгина ФИО20 В остальной части иска следует отказать в удовлетворении.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Захарюгина ФИО21 к администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным постановления, обязательстве совершить определённые действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым N 204 от 18 апреля 2017 года "Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение", вынесенное по результатам рассмотрения заявления Захарюгина ФИО22.

Возложить на администрацию Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обязанность рассмотреть заявление Захарюгина ФИО23 в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Е.Г. Павловский

Судьи:

Н.Р. Мостовенко

З.И. Курапова

"данные изъяты"