Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3319/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

заявителя Юрченко Ю.Б,

представителя заявителя - Р,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Юрченко Ю.Б.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 29 января 2018 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению

в порядке ст. 125 УПК РФ

жалобы Юрченко ЮБ на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по району Куркино г. Москвы.

Выслушав заявителя и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Ю.Б. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным отказ должностных лиц ОМВД России по району Куркино г. Москвы в ознакомлении с материалами доследственной проверки N ** от 10.07.** г, проведенной по заявлению Юрченко Ю.Б. о преступлении, по результатам которой 14.07.2017 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указывает Юрченко Ю.Б, заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки было им подано в ОМВД России по району Куркино г. Москвы 14.11.** г, но до настоящего времени ответ на заявление не дан и материалы для ознакомления не предоставлены.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. в принятии жалобы Юрченко Ю.Б. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, при этом со ссылкой на отсутствие предмета по жалобе и на "ч. 2 ст. п. 9" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 суд рекомендовал заявителю с жалобой на не ознакомление с материалами проверки обратиться к руководителю ОМВД России по району Куркино г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Юрченко Ю.Б. просит отменить судебное постановление от 29.01.2018 г. как необоснованное в связи с тем, что судья, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, рекомендовал обратиться с жалобой к тому же должностному лицу, чье бездействие обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как указано в с татье 24 ч. 2 Конституции РФ: органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, право заявителя Юрченко Ю.Б. на ознакомление с материалами проведенной по его заявлению доследственной проверки прямо закреплено в Конституции РФ.

Соответственно, обжалуемое бездействие должностных лиц органа дознания, выразившееся в не предоставлении заявителю материалов проверки для ознакомления, как бездействие, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, входит в предмет судебного контроля в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судьи в постановлении от 29.01.2018 г. об отсутствии предмета проверки являются необоснованными.

Кроме того, не основаны на нормах действующего законодательства ссылка судьи в обжалуемом постановлении на отсутствующие в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 положения, а именно - на "ч. 2 ст. п. 9", и разъяснение судьи о необходимости Юрченко Ю.Б. обращаться с жалобой к тому же должностному лицу, чье бездействие обжаловано заявителем.

При таких обстоятельствах решение судьи об отказе в принятии жалобы Юрченко Ю.Б. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Жалоба Юрченко Ю.Б. подлежит направлению в тот же суд для проверки доводов заявителя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Юрченко ЮБ на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Куркино г. Москвы - отменить.

Указанную жалобу заявителя Юрченко Ю.Б. направить для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: