Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-0851/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе АО "Язовская Слобода инвест"

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 г, которым постановлено взыскать с АО "Язовская Слобода инвест" в пользу Назарова Алексея Николаевича неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.; взыскать с АО "Язовская Слобода инвест" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 200 руб,

установила:

Назаров А.Н. обратился в суд с иском к АО "Язовская Слобода инвест" о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1 932 040 руб. 53 коп, штраф в размере 966 020 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, ссылаясь на то, что 3 декабря 2013 г. между ЗАО "Язовская Слобода инвест" (в настоящее время АО "Язовская Слобода инвест") и ООО "МД Групп" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***. По условиям договора долевого участия в строительстве ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, и передать в собственность ООО "МД Групп" однокомнатную квартиру. 21 марта 2014 г. между истцом и ООО "МД групп" был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства. В соответствии с п.1.1 указанного договора срок передачи застройщиком истцу квартиры установлен не позднее 8 сентября 2015 г. Цена уступаемых прав и обязанностей составила 6 643 500 руб, денежные средства перечислены ООО "МД групп" в полном объеме. 2 ноября 2016 г. истцу было направлено ответчиком уведомление о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов, акт приема-передачи квартиры подписан 15 ноября 2016 г. 27 февраля 2017 г. истцом было предъявлено требование к ответчику об уплате неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за период с 9 сентября 2015 г. по 15 ноября 2016 г. в размере 1 932 040 руб. 53 коп. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от уплаты неустойки.

Назаров А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Язовская Слобода инвест" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит АО "Язовская Слобода инвест".

В заседание суда второй инстанции представитель АО "Язовская Слобода инвест" не явился. Согласно имеющимся документам АО "Язовская Слобода инвест" извещалось о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся у суда адресу, судебная повестка прибыла в место вручения 27 января 2018 г. Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Язовская Слобода инвест".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Назарова А.Н. - Крошкина А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.309,310,401,330,332, 333 ГК РФ, ст.ст.4,6,10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 3 декабря 2013 г. между ЗАО "Язовская Слобода инвест" (в настоящее время "Язовская Слобода инвест") и ООО "МД Групп" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***. 10 апреля 2014 г. между истцом и ООО "МД групп" был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства N ***. На основании договора уступки к Назарову А.Н. перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору N *** от 3 декабря 2013 г. в части двухкомнатной квартиры и соответствующего общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N *** от 3 декабря 2013 г. и договора уступки от 10 апреля 2014 г. застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом - корпус N 10 5-ой очереди строительства по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру, указанную в договоре - однокомнатную квартиру с условным (проектным) N 189, на 14 этаже 10 корпуса, общей площадью 66,2 кв.м. В соответствии с п.1.4 договора участия в долевом строительстве N***, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 8 июня 2015 г.; срок передачи застройщиком объекта по акту приема-передачи участнику долевого строительства установлен не позднее 8 сентября 2015 г. Фактическая передача объекта произведена 15 ноября 2016 г. Доказательств передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от 3 декабря 2013 г. в установленный срок ответчик суду не представил. 27 февраля 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с 9 сентября 2015 г. по 15 ноября 2016 г. в размере 1 932 040 руб. 53 коп.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. С уд не согласился с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку стоимость объекта долевого строительства определена истцом из договора уступки права требования, что является неправильным, поскольку ответчик денежными средствами в размере, которые были оплаченными истцом по договору уступки права требования, не пользовался. Неустойка, предусмотренная законом, за период с 9 сентября 2015 г. по 15 ноября 2016 г, как указал суд, составляет 752 963 руб. 43 коп. (2 602 408,17*434*2* 1/300*10%). Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, доводы ответчика о причинах просрочки исполнения принятых обязательств, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки с обоснованием данной позиции, суд признал, что заявленная истцом к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка должна быть снижена до 300 000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф, размер которого в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил до 100 000 руб. На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 6 200 руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что взысканные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд не учел финансовое положение ответчика, его добросовестность и действия по минимизации негативных последствий нарушения обязательства, наличие у ответчика других строящихся объектов, длительность периода просрочки.

Между тем, определяя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки и штрафа, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, в том числе учел все обстоятельства, которые могли бы служить основанием для их снижения. Баланс интересов сторон при определении размера неустойки и штрафа определен судом правильно, их сумма существенно снижена судом. Оснований для дальнейшего снижения взысканных в пользу истца неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Язовская Слобода инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи