Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1787/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чахоян А.Ж. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Чахоян Арташес Жоровича к ЗАО "Национальная сервисная компания" о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чахоян А.Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Национальная сервисная компания" о взыскании премиальных выплат в размере 949900 руб. за 2015-2016г.г. компенсации за задержку выплаты с 02.02.2017г. по день вынесения решения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что **.**.**** года был принят на работу к ответчику на должность **** по развитию с окладом *** руб, в соответствии с локальными документами ответчика на основании принятия решения уполномоченным органом о выплате указанных премий, истцу выплаты премии за **** - ****г. произведены не были, отказ в выплате премии с учетом соглашения к трудовому договору считает неправомерным, поскольку в период осуществления трудовой деятельности нарушений не допускал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Чахоян А.Ж. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Смирнова С.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.****г. между Чахоян А.Ж. и ответчик заключен трудовой договор N***, по условиям которого истец был принят на работу на должность *** по развитию с окладом *** рублей.

**.**.****г. между сторонами было заключено соглашение к трудовому договору, согласно которого в разделе 4 трудового договора N *** от **.**.**** года, изменено положение п. 4.3 раздела, по условиям которого порядок определения квартальной и годовой премии производится на основании индивидуальных личных показателей сотрудника ( KPI ) за текущий отчетный период (квартал, год), при этом, максимальный размер премии (ПМ) за квартал не может превышать *** рублей включая НДФЛ, а максимальный размер (ПМ) годовой премии за **** год не может превышать *** включая НДФЛ, а за ****-**** годы не более *** рублей включая НДФЛ, при этом максимальный размер премий на следующие периоды фиксируется отдельным соглашением к трудовому договору.

Дополнительная премия К(ц) - дополнительный бонус в виде денежного вознаграждения, который выплачивается за период работы с августа **** по август ****в 1-ый год в размере 30% от суммы в *** рублей включая НДФЛ при условии достижения долгосрочных мега целей и в размере 30% от суммы в *** рублей включая НДФЛ при выполнении долгосрочных супер целей за означенный период, а во 2-ой год в размере 70% от означенных сумм, соответствующих виду выполненных долгосрочных целей, при условии их выполнения по итогам двух лет.

Сотрудником до начала текущего отчетного периода (квартала, года), формируются и согласуются, совместно с непосредственным руководителем плановые показатели индивидуальных личных показателей ( KPI ), включая мега и супер цели (на 2 года), путем заполнения и подписания "Карты задач и оценки" (Приложение N1 к соглашению).

Непосредственный руководитель формирует и согласует у генерального директора фактические показатели по окончании текущего отчетного периода (квартала, года, 2 лет) и передает его, вместе с заполненной "Картой задач и оценки" для подготовки проекта приказа на премии.

Согласно п. 4.1 Положения о премировании, премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) Генерального директора предприятия, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения. Установление размеров текущих премий производится ежегодно. В случае, если приказы об установлении размеров премий на текущий год не принят, размер премий исчисляется в соответствии с приказом (приказами) за предыдущий год. Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника.

Как установлено судом, фактические показатели по окончании текущего отчетного периода 1 и 2 квартала **** г. и на ****-****годы, вместе с заполненной "Картой задач и оценки" для подготовки проекта приказа на премии, а также служебные записки на выплату премии за спорный период в отношении истца ответчику не поступали, представленным истцом суду доказательствам в виде карт задач и оценки за ****-****г, без сведений о передаче ответчику, судом в порядке ст.67 ГПК РФ дана правовая оценка.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положением о премировании и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чахоян А.Ж, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премий по итогам работы за ****-****г. с учетом Положения о премировании, у ответчика не имеется.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии и отсутствие с его стороны нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премии, а также выполнение условий трудового договора, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Указанные истцом доводы не подтверждают факта нарушений трудовых прав истца при не выплате ему спорных премий, доказательств опровергающих выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чахоян А.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи