Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.
при секретаре Минасовой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Бафталовской М.Ю.
на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2017 г,
которым постановлено исковые требования Бафталовской Марии Юрьевны к ООО "Олета" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олета" в пользу Бафталовской Марии Юрьевны неустойку за период с 31.01.2016 года по 08.04.2016 года в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, а всего 75 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олета" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб,
установила:
Бафталовская М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Олета" о взыскании неустойки за период с 1 февраля 2016 г. по 4 июня 2016 г. в размере 216 900 руб. 30 коп, компенсации морального вреда в размере 434 000 руб, ущерба в размере 112 500 руб, возникшего из-за отсутствия возможности сдавать квартиру внаем и получать денежный доход, а всего 763 400 руб. 30 коп, ссылаясь на то, что 28 мая 2014 г. между ООО "Олета" и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗИПФ недвижимости "Рассказовка" был заключен договор участия в долевом строительстве N***, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, НАО пос.Внуковское, дер.Рассказовка, уч. 13/2, договором предусмотрена возможность уступки прав и обязанностей ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" третьим лицам. 5 сентября 2015 г. между Бафталовской М.Ю. и ООО "Группа компаний Абсолют (действующей на основании агентского договора от имени ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент") заключено соглашение N*** уступки прав по договору участия в долевом строительстве N*** от 28 мая 2014 г, по которому к Бафталовской М.Ю. перешли права (требования) участника долевого строительства. Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве N*** от 28 мая 2014 г. передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 января 2016 г, однако объект долевого строительства передан истцу только 4 июня 2017 г, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку.
Бафталовская М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Олета" возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит Бафталовская М.Ю.
В заседание суда второй инстанции Бафталовская М.Ю. не явилась. Судом принимались меры к извещению ее о месте и времени рассмотрения дела, направлялась судебная повестка по адресу, указанному в апелляционной жалобе, которая возвращена за истечением срока хранения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Бафталовской М.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Вирабяна А.Ю. (по доверенности N66-34/17 от 21 июня 2017 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.15,309,333 ГК РФ, ст.ст.4,6,8,10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.15,13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 28 мая 2014 г. между ООО "Олета" и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" был заключен Договор участия в долевом строительстве N***, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Объектами долевого строительства, подлежащими возведению застройщиком в составе дома, являются жилые помещения (квартиры). Договором предусмотрена возможность уступки прав и обязанностей ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" третьим лицам. 5 сентября 2015 г. между истцом и ООО "Группа компаний Абсолют (действующей на основании агентского договора от имени ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент") заключено соглашение N*** об уступки прав требования по договору в долевом строительстве N***, по которому к Бафталовской М.Ю. перешли права (требования) участника долевого строительства. Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве N*** от 28 мая 2014 г. передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 января 2016 г. Жилой дом по адресу: ***, введен в эксплуатацию 16 февраля 2016 г. 17 февраля 2016 г. истцу направлено уведомление о принятии объекта по акту приема-передачи, 31 марта 2016 г. уведомление получено адресатом, то есть в срок до 8 апреля 2016 г. истец должна была подписать с ответчиком акт приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен 4 июня 2017 г. Стоимость объекта долевого строительства, оплаченная истцом в установленные договором сроки, составила 2 385 267 руб. 50 коп.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем ответчик должен выплатить истцу неустойку. Фактическое принятие истцом объекта долевого строительства 4 июня 2016 г. нарушением прав истца со стороны ответчика не является, поскольку со своей стороны ответчиком уведомление о передаче объекта долевого строительства и необходимости составления акта приема-передачи квартиры направлено истцу в установленные законом сроки. Подлежит взысканию неустойка за период с 31 января 2016 г. по 8 апреля 2016 г, что составит 120 694 руб. 54 коп. Однако данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб. Следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом причиненных истцу нравственных страданий в размере 10 000 руб. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, применяя положения ст.333 ГК РФ, в размере 15 000 руб. Не подлежат удовлетворению иск в части возмещения убытков, связанных с отсутствием возможности сдавать квартиру внаем и получать денежный доход, в размере 112 500 руб, поскольку истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между задержкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и неполученнии доходов.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб, исходя из суммы удовлетворенных требований.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд
