Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4089/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Друзюк В.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать, что Друзюк В.Н. как собственник отказался от права собственности на движимую вещь: автомобиль марки ***, гос.рег.знак ГРН, цвет черный, 1994 года выпуска.

Признать транспортное средство: автомобиль марки ***, гос.рег.знак ГРН, цвет черный, 1994 года выпуска - бесхозяйным.

Передать транспортное средство: автомобиль марки ***, гос.рег.знак ГРН, цвет черный, 1994 года выпуска, в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы для последующей утилизации.

Освободить заявителя от оплаты государственной пошлины в бюджет г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Управа района Перово города Москвы обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, передаче имущества в собственность Российской Федерации для последующей утилизации, указывая, что 24 марта 2017 года комиссией было выявлено брошенное, разукомплектованное транспортное средство: ***, гос.рег.знак ГРН, цвет черный, 1994 года выпуска, находящееся по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 9А, которое длительное время не эксплуатировалось, долго отстаивается, стоит со свободным доступом в салон, был выявлен собственник Друзюк В.Н, на неоднократные предупреждения о принятии мер к утилизации данного транспортного средства от заинтересованного лица реакции не последовало, 10 апреля 2017 года уполномоченной организацией транспортное средство было перемещено на площадку временного хранения, о чем составлена сводная заявка от 10.04.2017 г. На основании изложенного, заявитель просил признать, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь: автомобиль марки ***, гос.рег.знак ГРН, цвет черный, 1994 года выпуска, признать транспортное средство бесхозяйным, передать его в собственность субъекта Российской Федерации города Москвы для последующей утилизации.

Представитель заявителя Управы района Перово города Москвы - Пыко М.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Друзюк В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо Друзюк В.Н.

Заинтересованное лицо Друзюк В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя - Морданова А.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя Управы района Перово г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Друзюк В.Н. - Морданова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из материалов дела следует, что согласно Акту N 094/1 комиссионного обследования транспортного средства от 24 марта 2017 года, комиссией, в составе представителей Управы района Перово г. Москвы, ОАТИ ВАОЮВАО, ГБУ "Жилищник района Перово", Отдела ОВД РФ по району Перово, было выявлено брошенное, разукомплектованное транспортное средство: ***, гос.рег.знак ГРН, цвет черный, 1994 года выпуска, находящееся по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 9А, которое длительное время не эксплуатировалось, долго отстаивается, стоит со свободным доступом в салон.

На указанном транспортом средстве было размещено уведомление о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее его идентифицировать как брошенное, или перемещения его в места, позволяющие его хранить без создания помех в организации благоустройства территории г. Москвы.

Согласно карточке учета транспортных средств, был выявлен собственник вышеуказанного транспортного средства - Друзюк В.Н...

Уведомление, размещенное на транспортном средстве о намерении эвакуировать транспорт, а также аналогичное уведомление, направленное собственнику посредством ФГУП "Почта России", оставлено заинтересованным лицом без внимания.

В соответствии с актом N 094/2 о принудительном перемещении БРТС на специализированную стоянку от 07 апреля 2017 года, комиссией, в составе представителей Управы района Перово г. Москвы, ОАТИ ВАОЮВАО, ГБУ "Жилищник района Перово", Отдела ОВД РФ по району Перово, было проведено обследование, в ходе которого установлено, что вышеуказанное транспортное средство не приведено в состояние, не позволяющее его идентифицировать как БРТС, не перемещено в места хранения. В связи с чем, 10 апреля 2017 года транспортное средство принудительно перемещено на специализированную стоянку, о чем составлена сводная заявка N 19 от 10.04.2017.

Удовлетворяя заявление управы района Перово г. Москвы, признавая, что собственник отказался от права собственности на вышеуказанное транспортное средство, признавая транспортное средство бесхозяйным, и передавая его в собственность города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что Друзюк В.Н. длительное время вышеуказанным автомобилем не пользуется, автомобиль находится на площадке временного хранения, и пришел к выводу о том, что Друзюк В.Н. от права собственности на данный автомобиль отказался.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ, б есхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с п. 4.9 постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 г. N 569-ПП "О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве", в случае если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственник автомобиля Друзюк В.Н. отказался от права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Напротив, как следует из апелляционной жалобы и подтверждено в заседании апелляционной инстанции, Друзюк В.Н. от своих прав собственника на автомобиль не отказывался.

Согласно акту N ____/14 выдачи БРТС, 27.09.2017 Друзюк В.Н. было выдано транспортное средство: ***, гос.рег.знак ГРН, цвет черный, 1994 года выпуска со специализированной стоянки Уполномоченной организации - ГБУ "Автомобильные дороги ВАО".

Кроме того, Друзюк В.Н. указал, что данное транспортное средство находится в его владении, размещено по адресу его проживания: Московская обл, п. Софрино, ул. Карьерная, д. 2, и он собственными силами осуществляет ремонт данного транспортного средства с целью восстановления автомобиля и передачи его во владение и пользования своему сыну.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что заинтересованное лицо объявило об отказе от права собственности на транспортное средство или совершило действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль имеет собственника, им не брошен, отказа собственника от права собственности на автомобиль получено не было, в связи с чем, данное имущество не может быть признано бесхозяйным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявления Управы района Перово г. Москвы о признании бесхозяйным транспортного средства, о признании за городом Москва права собственности на транспортное средство, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных выше требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32 7-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Управы района Перово города Москвы о признании транспортного средства бесхозяйным, передаче в собственность города Москвы отказать.

Председательствующий:

Судьи: