Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6405/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Новиковой О.А, Фроловой Л.А,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе А.И.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления А.И.В. об оспаривании действий по отказу в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным полиции ОМВД района ** г. Москвы **,

УСТАНОВИЛА:

А.И.В. обратилась в суд с иском к С.Е.Ю. о несогласии с вынесенным Постановлением от 03.08.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит А.И.В.

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые заявителем действия непосредственно связаны с совершением процессуальных действий по уголовному делу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть ч. 3 ст. 56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

В порядке ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, при несогласии с постановлениями должностных лиц А.И.В. вправе реализовать свое право на судебную защиту не иначе, как в форме подачи жалобы в рамках уголовного судопроизводства, такая жалоба не может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, поскольку гражданским и гражданским процессуальным законодательством вопросы, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела, не регулируются.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: