Решение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 3а-3122/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савина Андрея Вячеславовича, Савиной Инны Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.В, Савина И.Н. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***.

В административном исковом заявлении административные истцы просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "***", по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: помещения с кадастровым номером *** в размере 34 961 921 рубля, помещения с кадастровым номером *** - в размере 51 385 858 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 137 179 004 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 38 972 785 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 81 811 901 рубля.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что Савин А.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, кроме того Савин А.В, Савина И.Н. и заинтересованное лицо Сенин С.А. являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 67 147 661 рубля 02 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ***; в размере 95 519 521 рубля 79 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ***; в размере 303 890 058 рублей 86 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ***; в размере 75 013 598 рублей 16 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ***; в размере 158 382 725 рублей 64 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ***.

Поскольку административные истцы являются собственниками названных объектов недвижимого имущества, несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов.

Административные истцы Савин А.В, Савина И.Н, заинтересованное лицо Сенин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителей Савина А.В, Савиной И.Н. а также заинтересованного лица Сенина С.А. по доверенностям Волков А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, а именно помещения с кадастровым номером *** в размере 36 686 302 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 51 931 323 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 151 301 742 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 40 790 004 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 82 863 382 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Руденко М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу Савину А.В. на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами ***, ***, *** (выписки из ЕГРН - л.д. 15-22, 29-32).

Административный истец Савина И.Н. и заинтересованное лицо Сенин С.А. являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, *** (выписки из ЕГРН - л.д. 23-28, 33-38).

В отношении помещения с кадастровым номером *** утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 67 147 661 рубля 02 копеек, в отношении помещения с кадастровым номером *** - 95 519 521 рубль 79 копеек, в отношении помещения с кадастровым номером *** - 303 890 058 рублей 86 копеек, в отношении помещения с кадастровым номером *** - 75 013 598 рублей 16 копеек, в отношении помещения с кадастровым номером *** - 158 382 725 рублей 64 копейки, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 39-43).

Административный истец Савин А.В, Савина И.Н. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ являются плательщиками налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений влияют на права и обязанности Савина А.В, Савиной И.Н. как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В такой ситуации административные истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной на дату определения их кадастровой стоимости, то есть на 1 января 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Савиным А.В, Савиной И.Н. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений были представлены (т. 1, л.д. 44-172), (т. 1, л.д. 173-345), подготовленные по заданию заявителя ООО "***", в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 34 961 921 рубля, помещения с кадастровым номером *** - в размере 51 385 858 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 137 179 004 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 38 972 785 рублей, помещения с кадастровым номером *** - в размере 81 811 901 рубля.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "**".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, представленные административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 36 686 302 рубля, помещения с кадастровым номером *** - 51 391 323 рубля, помещения с кадастровым номером *** - 151 301 742 рубля, помещения с кадастровым номером *** - 40 790 004 рубля, помещения с кадастровым номером *** - 82 863 382 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителями отчеты об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО "***", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 7-14 экспертного заключения).

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "***", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях (т. 2, л.д. 6-10) доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Савин А.В, Савина И.Н. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административным истцам Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административные истцы обратились с административным исковым заявлением в суд 23 ноября 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено.

Учитывая, что изменение административными истцами требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленные в материалы дела отчеты недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителей по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости; принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административных истцов в пользу ООО "**" расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 200 000 рублей (т. 2, л.д. 25, 26). Указанные расходы подлежат взысканию с административных истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 36 686 302 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 51 391 323 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 151 301 742 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 40 790 004 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 82 863 382 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 ноября 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Савина Андрея Вячеславовича, Савиной Инны Николаевны в пользу ООО "**" расходы по проведению судебной экспертизы по 100 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга