Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4а-0039/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чан В. С.(Нгуен В. В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года гражданин Республики Вьетнам Нгуен В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

На указанное постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года защитником Дзерановым Д.Г. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Московского городского суда от 06 июля 2017 года ходатайство защитника Дзеранова Д.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года отклонено.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Вьетнам Ч. Ван С,... года рождения, но при задержании назвался именем своего знакомого - Нгуен В. В,... года рождения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 07 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 12Г, стр. 1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Вьетнам Нгуен В.В, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "... " в качестве швеи при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве. Указанными действиями Нгуен В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что является гражданином Республики Вьетнам Чан В. С,. года рождения, но при задержании назвался именем своего знакомого - Нгуен В. В,... года рождения. В обоснование приведённого довода к жалобе приложены копия паспорта и свидетельства о возращении на имя Чан В.С.

Указанный довод заслуживает внимания.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 10.1 Закона о правовом положении иностранных граждан личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утверждённой приказом ФМС России от 8 ноября 2013 г. N 473 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

На основании изложенного к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, содержащему сведения, позволяющие идентифицировать личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого он составлен, должна быть приложена копия паспорта иностранного гражданина или копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Согласно изученным материалам дела, к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленному в отношении Нгуен В.В, не приложены копия паспорта или копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, что являлось основанием в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возращения судьёй районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые их составили.

Вместе с тем судья районного суда при отсутствии документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления о назначении Нгуен В.В. административного наказания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом согласно информации из АС ЦБДУИГ Нгуен В.В. на момент рассмотрения дела находился за пределами Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нгуен В.В. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Чан В.С. (Нгуен В.В.) удовлетворить.

Постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нгуен В.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Лицо, привлечённое к административной ответственности на основании постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нгуен В. В. освободить из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова