Определение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4г-2729/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Цыгановой Т.Е., поступившую в Московский городской суд 13.02.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Цыгановой Т.Е. к ФСКН России о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении даты увольнения,

установил:

Цыганова Т.Е. обратилась в суд с иском к ФСКН России о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении даты увольнения. Требования мотивированы тем, что приказом ФСКН России от 31.05.2016 г. N 7/ок-лс истец была уволена со службы в органах по наркоконтролю в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 и своего рапорта от 11.05.2016 г. Увольнение является незаконным, так как 31.05.2016 г. находилась в отпуске по беременности и родам.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цыгановой Т.Е. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 и с учетом разъяснений, изложенных в письме Администрации Президента РФ от 20.05.2016 г. N А71-5897, издан приказ ФСКН России от 31.05.2016 г. N 7/ок-лс, которым Цыганова Т.Е. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дела РФ на основании пп. 7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган) с выплатой за добросовестное выполнение служебных обязанностей премии пропорционально прослуженному времени в размере 25% оклада денежного содержания.

11.05.2016 г. Цыгановой Т.Е. подан рапорт на имя Министра внутренних дел РФ, с просьбой принять на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" п. 4 Указа Президента РФ 05.04.2016 г. N 156.

В соответствии с п. 7 ст. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, сотрудник может быть уволен с переводом в другой государственный орган.

Согласно пункту 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 12.04.2005 г. N 115 увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании пп. 7 п. 142 Положения. По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа. При этом увольнение по данному основанию осуществляется в двухнедельный срок со дня возникновения основания для увольнения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О несении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не нашла.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.

Приведенные в кассационной жалобе возражения сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебный постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов истца, судами не допущено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Цыгановой Т.Е. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Цыгановой Т.Е. к ФСКН России о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении даты увольнения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко