Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-632/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Антропова В.Р.

судей

Плосковой И.В, Журавлевой Г.М.

при секретаре

Просвирниной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Сибстройсервис" в лице представителя по доверенности Литвиненко Н.Н. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Игнатьевой a11 к АО "Сибстройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу Игнатьевой К.Е, неустойку в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в сумме 20 667 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 335 рублей 50 копеек, всего взыскать 55 002 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" в доход бюджета муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1 510 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В, объяснения истца Игнатьевой К.Е, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец Игнатьева К.Е. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что "... " между Игнатьевой К.Е. и АО "Сибстройсервис" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N "... " с использованием кредитных средств банка. Согласно вышеуказанному договору объектом долевого строительства является квартира N "... " состоящая из одной комнаты, подъезда "... ", на 2 этаже, первая на площадке слева направо, общей площадью 32,02 кв.м, по адресу: г. "... " "... ". Вышеуказанным договором установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее "... ", то есть не позднее "... " и в течение двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, следовательно, не позднее "... ". Со своей стороны истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом. Однако в установленный срок объект ответчиком не был передан. Фактически объект был передан истцу "... ", что составляет 82 дня просрочки. Кроме того, в связи с переездом в г. Тюмень истцом были понесены убытки за наем жилого помещения в размере 46 500 рублей, поскольку иного жилья у истца в г. Тюмени не имеется, В связи с задержкой сроков передачи объекта истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93 012 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 46 500 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в сумме 45 343 рубля 64 копейки за период времени с "... " по "... ", убытки за найм жилого помещения в сумме 31 000 рублей, за период с "... " по "... ", моральный вред в сумме 10 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика АО "Сибстройсервис" - Литвиненко Н.Н, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО "Сибстройсервис".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Литвиненко Н.Н. просит решение суда в части взыскания убытков отменить, принять новое решение.

В доводах жалобы представитель ссылается на то, что решение суда в части взыскания убытков является необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела. Указывает, что убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ, а основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, а также документально подтвержденный размер убытков. По мнению ответчика, доказательства того, что заключение договора найма жилья обусловлено лишь просрочкой в передаче объекта долевого строительства, а также отсутствия иного жилья на праве пользования или праве собственности, в материалах дела отсутствуют. Ответчик считает, что вынужденный характер заключения договора найма истцом не доказан, а причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика не установлена. Поскольку заключение договора найма вызвано инициативой истца, а внесение платы за найм жилья обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является, соответственно, законных оснований для переложения бремени расходов по найму жилья на застройщика не имеется, так как ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено. Отмечает, что по условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик передает истцу квартиру с черновой отделкой, что не позволило бы ей проживать в квартире даже при условии своевременной передачи квартиры, так как до вселения необходимо произвести отделочные работы, установить сантехническое и иное оборудование, что требует определенных временных затрат.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, а также материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "... " между Игнатьевой К.И. (Участник) и ОАО "Сибстройсервис" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N "... " По условиям договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участников долевого строительства построить жилой дом ГП-1 ЖК "Московский квартал" (далее - "объект") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать в течение двух месяцев участнику долевого строительства квартиру N "... ", состоящую из одной комнаты, подъезда "... ", на 2 этаже, первая на площадке слева направо, общей площадью 32,02 кв.м, по адресу: г "... " "... ", срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года и предать Участнику долевого строительства квартиру в течении 2-х месяцев с момента вода объекта в эксплуатацию.

В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 Договора),

Цена договора определена в размере 1 701 450 рублей, из которых: 256 000 рублей - истцом оплачены за счет собственных денежных средств, 1 445 450 рублей - за счет целевых кредитный средств банка.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме в установленный договором срок, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно акту приема-передачи от "... " Застройщик передал, а Участник принял в собственность вышеуказанную однокомнатную квартиру.

"... " истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку в сумме 144 512 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в сумме 46 500 рублей, однако, по настоящее время ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало, неустойка за просрочку исполнения обязательств Игнатьевой К.Е. ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Удовлетворяя частично требования истца Игнатьевой К.Е, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи участнику объекта долевого строительства. Поскольку ответа на претензию истца от ответчика не поступило, а неустойка за просрочку исполнения обязательств не выплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с "... " по "... ", снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 13 000 рублей. Кроме того, суд посчитал, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки за период с "... " по "... " в размере 20 667 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 18 335 рублей 50 копеек. В доход бюджета муниципального образования г. Тюмени с ответчика суд взыскал госпошлину в размере 1510 рублей.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку решение обжалуется лишь в части взыскания убытков, а ссылки на иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность принятого судом решения лишь в оспариваемой части относительно наличия либо отсутствия оснований для взыскания с ответчика АО "Сибстройсервис" в пользу Игнатьевой К.Е. убытков.

Как свидетельствуют материалы дела, "... " между Ластовкиным А.Н. (наймодатель) и Игнатьевой К.Е. (наниматель) был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения (л.д.19-21).

Согласно условиям указанного договора, наймодатель передал нанимателю во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г "... ", "... " "... " "... ". Плата за жилое помещение составила 15 500 рублей (л.д.19- 21).

Денежные средства за наем жилого помещения истцом оплачены, что подтверждается распиской (л.д.22).

Свидетель Игнатьева Л.Н. в судебном заседании также пояснила, что квартира была передана истцу "... ", а "... " они с истцом туда въехали, делали ремонт и проживали в квартире, так как иного жилья у истца нет.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от "... " "... " следует, что истец Игнатьева К.Е. на территории г. Тюмени и Тюменской области не имеет жилого помещения в собственности.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования в части взыскания убытков по аренде жилья, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающих наступление для нее убытков, а также необходимость аренды жилья в городе Тюмени.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом убытков за период с "... " по "... ", который составил 20 667 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств того, что заключение договора найма жилья обусловлено лишь просрочкой в передаче объекта долевого строительства, вынужденный характер заключения договора найма истцом не доказан, а причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика не установлена, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Данные доводы противоречат представленным истцом суду доказательствам - договору краткосрочного найма жилого помещения, расписке, которым судом дана правильная юридическая оценка, выписке из ЕГРП.

У суда не имеется оснований не доверять данным документам, доказательств обратного и возражений относительно их подлинности стороной ответчика представлено не было, договор найма жилого помещения в установленном законом порядке не оспорен. Как и представленные истцом сведения об отсутствии иного жилья.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по найму, которые понесены истцом только с момента нарушения ответчиком срока передачи квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика носят субъективный характер и не являются основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с юридически значимыми обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества "Сибстройсервис" в лице представителя по доверенности Литвиненко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: