Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13 марта 2018 г. по делу N 22-250/2018

Липецкого областного суда в составе председательствующего

судьи Бирюковой Н.К.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

осужденного Титова ФИО8

при секретаре Водопьянове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титова ФИО9 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2017 года в отношении

Титова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", осуждённого приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2009 года по "данные изъяты" в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Альметьевского района и города Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишение свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Титова ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К, выслушав мнение осуждённого Титова Н.Е, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Аршиновой Е.В, ходатайствующей об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Титов Н.Е. осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.05.2009 года по "данные изъяты" в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Альметьевского района и города Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишение свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Титов Н.Е. отбывает наказание в ФКУ N УФСИН России по Липецкой области; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

28 ноября 2017 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Титова ФИО12 об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания.

28 декабря 2017 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Титов Н.Е. просит отменить постановление суда и постановить новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обосновании своих требований осуждённый указывает, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, характеристика, представленная на него ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области, в целом, положительная. До вступления приговора в законную силу нарушений не имел, имел как поощрения, так и взыскания за время отбывания наказания в ФКУ "данные изъяты" и ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Республике Татарстан. Полученные взыскания погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области имеет четыре поощрения, взысканий не имеет, характеризуется только положительно. В колонии не трудоустроен в связи с тем, что выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ сверх установленной нормы времени. Посещает все мероприятия воспитательного характера, из которых делает правильные выводы. За всё время отбывания наказания его поведение только улучшается. Он раскаивается в совершённом преступлении и относится к нему критически. За всё время отбывания наказания имеет 12 поощрений. Считает, что его поведение свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку цели наказания достигнуты "данные изъяты"

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о применения условнодосрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Титов Н.Е. осуждён за совершение двух преступлений, относящихся к особо тяжкой категории преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Срок наказания Титову Н.Е. исчислен с 12.02.2009 года, с зачётом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время Титов Н.Е. отбыл 2/3 срока назначенного наказания.

Согласно характеристике, представленной на осуждённого Титова Н.Е. администрацией ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области, за время нахождения в местах предварительного заключения, в вязи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, нарушений установленного порядка содержания не допускал. Взысканий и поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу был направлен в ФКУ "данные изъяты" Республики Татарстан. 08.09.2009 года допустил нарушение установленного порядка содержания, за что был объявлен выговор правами начальника учреждения. 08.09.2010 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. 6 раз поощрялся правами начальника "данные изъяты" в виде предоставления дополнительного длительного свидания. 24.10.2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов. 01.11.2012 года переведен в строгие условия отбывания наказания, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что пять раз водворялся в штрафной изолятор. 14.05.2013 года поощрен в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (ШИ ЗО от 24.10.2012 года). Последнее взыскание допущено 24.07.2014 года. 18.02.2015 года переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. После чего вновь допустил нарушение, по факту которого объявлен выговор правами начальник учреждения. В ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области прибыл 01.10.2016 года. После прохождения карантинного отделения был распределен в отряд N 3. По имеющимся специальностям в исправительном учреждении не трудоустроен, в связи с тем, что выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории по ст. 106 УИК РФ сверх установленной нормой времени, согласно заявления. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. Обучался в профессиональном училище N 101 по специальности моляр. По характеру спокоен, уравновешен. В обращении с представителями администрации вежлив. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В быту опрятен, форму одежды старается не нарушать, следит за своим внешним видом. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. В ФКУ "данные изъяты" в порядке ст. 113 УИК РФ три раза поощрялся правами начальника учреждения; два раза в виде предоставления дополнительной посылки или передачи и один раз в виде предоставления дополнительного длительного свидания. Нарушений установленного порядка отбывания не допускает, взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. На профилактическом учете в ФКУ "данные изъяты" не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, однако в процесс отбывания наказания в содеянном искренне раскаялся. Исковых требований о возмещении морального и материального вреда причиненного совершенным преступлением не имеет. По результатам психодиагностического обследования, проведенного психологического консультирования и анализа материалов личного дела осужденного вероятность повторного рецидива высокая. Зачислен в школу подготовки осужденных к освобождению, прослушал курс лекций в полном объеме. Вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены положительно.

За весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий и 10 поощрений.

Освобождённый Титов Н.Е. неоднократно допускал нарушения установленного порядка, переводился в строгие условия отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения за весь период отбывания наказания.

Вывод: применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Согласно справке о выполнении программы психологической коррекции личности

вероятный прогноз: по результатам психодиагностического обследования, проведённого психологического консультирования, анализа материалов личного дела осуждённого вероятность повторного рецидива высокая.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеуказанных сведений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, мнения прокурора и представителя ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного характеризуется нестабильностью, его исправление не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

То обстоятельство, что осуждённый не допускал нарушения установленного прядка отбывания наказания в ФКУ "данные изъяты" УФСИН по Липецкой области само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

При вынесении решения по заявленному ходатайству суд первой инстанции учел все обстоятельства, указанные осуждённым в апелляционной жалобе.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Титова Н.Е. возможно без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Титова Н.Е.

Данных о наличии у осуждённого Титова Н.Е. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осуждённых к лишению свободы, утверждённого Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в жалобе осужденного Титова Н.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2017 года в отношении Титова ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Судья: Н.К. Бирюкова