Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1182/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе ПАО БАНК "ЮГРА" в лице филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г.Санкт-Петербурге на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года, по которому

иск Нагимовой Л.А. к ПАО БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации по управлению кредитной организацией филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Санкт-Петербурге о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с ПАО БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации по управлению кредитной организацией филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Санкт-Петербурге в пользу Нагимовой Л.А. премия за июль 2017 года в размере 12 331 (двенадцать тысяч триста тридцать один) рубль 16 копеек; компенсация морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; всего взыскано 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 16 копеек).

Взыскана с ПАО БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации по управлению кредитной организацией филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Санкт-Петербурге государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 793 рубля 24 копейки.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия,

установила:

Нагимова Л.А. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО Банк "ЮГРА" в г.Санкт-Петербурге о взыскании ежемесячной премии за июль 2017 года в размере 12 331,16 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В ранее представленных отзывах ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Банк "ЮГРА" в г.Санкт-Петербурге просит решение суда отменить, считает, что выплата премии работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Нагимова Л.А. с 03.02.2015 по 31.07.2017 работала в должности... операционного офиса в г.Сыктывкаре ПАО БАНК "ЮГРА".

По условиям заключенного между сторонами трудового договора N 633 от 03.02.2015, Нагимовой Л.А. был установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц согласно штатному расписанию. Кроме того, работнику могут быть выплачены другие выплаты в соответствии с локальными актами Банка и действующим законодательством РФ (п. 7.1 и п.7.2 договора).

Пунктом 4.4.3, 6.2.2, 6.2.3 Положения "Об оплате труда и видах выплат, предусмотренной системой оплаты труда в ПАО "Банк "ЮГРА" в систему оплаты труда входят стимулирующие выплаты работникам Банка, в том числе, ежемесячные премии по результатам работы, которые выплачиваются не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Базовый размер ежемесячной премии работника, до применения к нему корректировок составляет 66,7% от должностного оклада работника.

В соответствии с п.6.2.12 Положения ежемесячная премия выплачивается всем работникам, входящим в штат Банка, в том числе находящимся на испытательном сроке. Работникам, отработавшим не полный период, ежемесячная премия выплачивается пропорционально отработанному времени.Основанием для выплаты ежемесячной премии является надлежащим образом оформленное и согласованное Представление о премировании работников (п.6.2.15). Представление о премировании работников Банка оформляется ответственным работником Департамента по работе с персоналом, подписывается Директором Департамента по работе с персоналом, после чего на основании данного документа готовится Приказ о выплате премии (п.6.2.16).

Из представленных суду копий приказов от 27.07.2017 N 348-п и от 28.07.2017 N 363-п следует, что по итогам работы в июле 2017 года всем работникам отдела операционного офиса в г.Сыктывкаре выплачена ежемесячная премия. При этом в рассматриваемый период времени - июль 2017 года истец также осуществляла свои трудовые функции, однако в указанные приказы о премировании включена не была.

По расчету истца, проверенному судом, размер причитающейся истцу и невыплаченной ответчиком ежемесячной премии составляет 12 331,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав действующее у ответчика Положение об оплате труда, оценив представленные сторонами доказательства и, установив, что спорная ежемесячная премия выплачивалась всем сотрудникам банка, кроме истицы, несмотря на то, что в спорный период времени она осуществляла свои трудовые функции, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Нагимовой Л.А. о взыскании недополученной ежемесячной премии за июль 2017 года, а также компенсации морального вреда за нарушение её трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что выплата премии работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, правильность выводов суда не опровергают.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами трудового договора и Положения об оплате труда, спорная премия является стимулирующей выплатой. При этом, несмотря на то, что работодатель самостоятельно определяет возможность поощрения работников путем дополнительных выплат стимулирующего характера, их размер, либо их невыплата должны быть обоснованными.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, послуживших основанием для невыплаты истцу премии за июль 2017 года

Доводы о несогласии с расчетом также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что иной расчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств необоснованности приведенного судом в решении расчета. Судом обоснованно принят расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен с соблюдением норм трудового законодательства и требованиями локальных нормативных актов работодателя, в том числе Положения об оплате труда.

Ссылку ответчика на введение в отношении Банка трехмесячного моратория на удовлетворение требований кредиторов, которая также была заявлена в ходе рассмотрения дела, суд верно отклонил как не имеющую значения, учитывая, что отсутствие финансовой возможности не освобождает работодателя от выполнения обязанностей, возложенных на последнего в силу закона.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО БАНК "ЮГРА" в лице Филиала ПАО БАНК "ЮГРА" в г.Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: