Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 августа 2011 г. N 2-1638/11 Об удовлетворении исковых требований Белимовой А.С.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края
от 5 августа 2011 г. N 2-1638/11

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи - Ильиных Е.А.,

при секретаре - Камышенко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белимовой ФИО 7 к Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть <данные изъяты> об изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении работе, в обоснование заявленных требований указав, что в войсковой части <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ в отделении сбора и обработки информации (с медицинским архивом) в должности заведующей отделением, врача-статистика и выполняла работу, согласно должностным обязанностям, как указано в трудовом договоре. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих с учетом квалификации и состояния здоровья вакансий, пункт 7 статьи 77 трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня она не работает. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть <данные изъяты> была реорганизована в форме присоединения к ней других прекративших свое существование юридических лиц в виде филиалов. Организационно-штатные мероприятия не коснулись отделения сбора и обработки информации (с медицинским архивом), в котором она работала. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно, о дополнении в ее должностные обязанности работы за присоединенные обособленные структурные подразделения. Причиной, вызвавшей необходимость таких изменений, приводятся указанные выше организационно-штатные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении должностных инструкций сотрудников ОСОИ" (из текста приказа следует, что на момент ее ознакомления с уведомлением и приказом, ДД.ММ.ГГГГ должностные инструкции всех работников отделения сбора и обработки информации в 2010 году изменены), а также должностные обязанности, утвержденные работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок внесения изменений в должностные инструкции работника, был нарушен. Изменения внесены до уведомления об этом работника. статья 74 ТК РФ прямо указывает на запрет изменения трудовой функции работника в одностороннем порядке по инициативе работодателя даже в случае изменения организационных условий труда. Ее трудовая функция ограничивалась не только качественным выражением в виде наименования должности, но и в количественном выражении ее должностных обязанностей. Поэтому результатом включения в ее должностные обязанности дополнительного круга обязанностей по аналогичной должности являлось увеличение нагрузки (увеличение объема работы). Изменение количественной составляющей трудовой функции должно определяться двусторонним соглашением работника и работодателя. Полагает, командир ФБУ - в/ч <данные изъяты> нарушил принцип неизменности (стабильности) трудовой функции работника, не обеспечил ее справедливыми условиями труда, несоблюдение пропорциональности увеличения ее трудовой функции и размера заработной платы считает дискриминационным. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Выразив несогласие на продолжение работы в новых условиях, она рассчитывала на свое законное право рассмотреть предложения другой работы, соответствующей уровню ее квалификации, имеющейся в ФБУ - в/ч <данные изъяты> и на момент вручения ей уведомления ДД.ММ.ГГГГ, и на момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление N с предложением другой работы по трем должностям среднего медицинского персонала. От предложенных должностей она отказалась. В соответствии с номенклатурой специальностей с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденной приказом Миздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, она имеет сертификат специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье". Согласно квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, специальность "Организация здравоохранения и общественное здоровье" соответствует должностям врач-методист и врач-статистик. Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" закрепил и расширил требования к квалификации, в том числе, по должностям врач-методист и врач-статистик. Кроме сертификата специалиста по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" имеет высшую квалификационную категорию по данной специальности. Таким образом, врачебная должность, соответствующая уровню ее квалификации, должна иметь наименование "врач-статистик" или "врач-методист". Вакантные должности и должности, на которых числятся внутренние совместители, указанного наименования в течение всего срока ее уведомления в войсковой части имелись, однако предложены ей не были. Таким образом, по вине командира войсковой части <данные изъяты> она была незаконно лишена возможности трудиться. Командир в/ч <данные изъяты> своими неправомерными действиями нанес ей нравственные страдания. Она испытывала чувство стыда и унижения за столь дискриминационное отношение со стороны работодателя к себе как работнику и бесцеремонное отношение к ее правам. Она постоянно ощущает чувство вины перед коллективом своего отделения, сотрудники которого также пострадали в результате ее незаконного увольнения, так как работу, которую делала она, в настоящее время исполнять в полном объеме некому. Кроме того, ее карьера, квалификация, дальнейшая перспектива выхода на пенсию также вызывает лишь негативные переживания. Дело в том, что из ее стажа врача изымаются все периоды отсутствия на работе, то есть разрыв в ее стаже может вызвать в дальнейшем сложности с профессиональной переподготовкой, с более поздним оформлением на пенсию. Ощущение бесправия порождает безверие в справедливость. Просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ФБУ - войсковая часть <данные изъяты> в отделении сбора и обработки информации (с медицинским архивом) в должности заведующей отделением, врача-статистика, взыскать с ФБУ - войсковая часть <данные изъяты> в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, обязать ФБУ - войсковая часть <данные изъяты> возместить моральный вред, причиненный неправомерными действиями, в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила изменить основание увольнения на ст. 80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию, признав ее увольнение с занимаемой должности незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>. Дополнительно истец пояснила, что командир войсковой части <данные изъяты> нарушил порядок и процедуру увольнения работников. Из текста приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностные обязанности сотрудников отделения сбора и обработки информации (ОСиОМ) изменились, о чем начальнику отдела кадров необходимо было уведомить работников. На момент уведомления и ознакомления ДД.ММ.ГГГГ должностные инструкции всех работников ОСмОМ были изменены. Таким образом, изменения должностных обязанностей внесены до уведомления об этом работников. Уведомление вручено ей спустя 4,5 месяца после официально законченной реорганизации в/ч N, а не за 2 месяца до нее. В результате организационно-штатных мероприятий штат отделения сбора информации рассчитан на 600 коек в составе двух врачей-статистов, он был неизменен в течение 10 лет и оставался и до реорганизации и после нее. ДД.ММ.ГГГГ в/ч <данные изъяты> была реорганизована в форме присоединения к ней 11 филиалов и структурных подразделений, половина из которых находится в разных географических точках - <адрес>, и где в каждом филиале есть своя статическая служба, которые не подчиняются отделению сбора и обработки информации. Учреждение МО РФ по штату не соответствует унифицированной форме штатных расписаний, принятых постановлением Правительства РФ в 2004 году, в штатах заложена закодированная подчиненность по вертикали. Отделение сбора и обработки информации находится в структуре медицинской части, которая подчиняется командиру, то же самое и в филиалах и подразделениях. В военных госпиталях, где отсутствует отделение сбора и обработки информации, его функции возлагаются на медицинскую часть. Таким образом, осуществлять деятельность статистики и учета должны штатные сотрудники подразделений и филиалов, а изменение круга должностных обязанностей работника является изменением его трудовой функции, даже если название должности остается прежней. По причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда, работодатель вправе по своей инициативе изменять любые определенные условия трудового договора, кроме условия о трудовой функции работника (ч. 1 ст. 77 ТК РФ), когда меняется круг обязанностей. Однако командир изменил ей должностные обязанности, применив ст. 74 ТК РФ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка о необходимости изменения условий договора - осуществлять сбор и обработку информации за все учреждения ФБУ в/ч <данные изъяты>, включая обособленные подразделения. При этом трудовая функция не изменялась. Ее трудовая функция ограничивается не только в качественном выражении, но и в количественном выражении ее должностных обязанностей. Включение в ее обязанности дополнительного круга обязанностей явилось увеличением работы, изменилась количественная составляющая, а это должно регулироваться двусторонним соглашением работника и работодателя. В течение двух месяцев с момента вручения ей уведомления она неоднократно требовала от начальника медицинской части устного разъяснения по поводу новых должностных обязанностей, но тщетно. Должностные обязанности до их изменения включали 9 пунктов. Сейчас должностные обязанности состоят из 21 пункта. В новые должностные обязанности внесено 9 пунктов из старых, в 6 из них добавлены записи "в филиалах и структурных подразделениях", что полагает абсурдным, поскольку она из <адрес>, находясь на своем рабочем месте, физически не может проводить повседневный контроль качества (это проверка историй болезней, выписанных стационарных больных на правильности их оформления лечащими врачами) в структурных подразделениях и филиалах. Для медицинского учета необходимо изучать все документы. По должностным инструкциям она несет ответственность за достоверность выполняемого медицинского учета и отчетности, следовательно, она не может осуществлять повседневный контроль за качеством ведения контроля за учетно-отчетными документами в структурных подразделениях и филиалах. Таким образом, она не может осуществлять статистического учета, а именно п. 2, 4, 5, 6, 11, 12 должностных обязанностей. Также она не может давать распоряжения сотрудникам филиалов и структурных подразделений для получения данной информации - п. 15-17 обязанностей. Она может руководить только средним и младшим персоналом их учреждения. Также она категорически не согласна с положением должностных обязанностей без указания пункта, согласно которого она обязана неукоснительно действовать по указаниям начальника под его ответственность. Она рассматривала варианты и предложения работы, соответствующие ее квалификации. Согласно приказов Минздравсоцразвития РФ N, N и N ее специальность - организация здравоохранения и общественное здоровье, соответствуют должностям врач-методист и врач-статистик. Данные вакантные должности, на которых числились внутренние совместители в войсковой части имелись, однако, предложены ей не были. Имелась должность врача-методиста методического кабинета учебно-методического отдела на 0,5 ставки. Всего ей предложили три ставки среднего медицинского персонала, но она по этим должностям не имеет права работать, поскольку не имеет образования и сертификата специалиста.

Обращает внимание, что в представленной в суд выписке из штата 27/145-51 за подписью начальника отдела кадров ФИО 8 и того же штата с перечнем вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО9 и командира войсковой части ФИО 10 - имеются разночтения, то есть в первой справке - 11 единиц вакантных должностей, во второй справке представлено 15 единиц вакантных должностей. В ответе на запрос суда командира ФБУ войсковая часть N N-К от ДД.ММ.ГГГГ и в списочной численности врачей-статистиков и врачей-методистов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО 11,- имеются разночтения. В ответе на запрос суда на ДД.ММ.ГГГГ всего 5 должностей, занятых совместителями: провизор 2 ед., электромонтер - 2 ед. и слесарь - 1 ед. А на ДД.ММ.ГГГГ, должностей, занятых совместителями, 2 - это провизор 2 единицы. В списочной численности врачей-статистиков имеется одна должность, занятая совместителями (врач-методист методического кабинета госпиталя). Если сделать математический подсчет гражданского персонала госпиталя из ответа на запрос суда, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность гражданского персонала по штату N - составляет 1017 единиц. По списку, то есть в наличии - 944 единица, то есть разница - 73 единицы, вакантные должности, занятые внутренними единицами - 5 единиц, количество вакантных должностей, согласно перечня вакантных должностей госпиталя на ДД.ММ.ГГГГ - 23 единицы (составленное ФИО12) - 23 единицы. Итого 45 единиц вакантных мест ответчиком в суд не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ответа на запрос суда по штату 27/145 численность гражданского персонала - 17 единиц, в наличии, то есть по списку - 955 единиц. Разница между ними - 62 единицы. Вакантные должности, занятые совместительствами на ДД.ММ.ГГГГ - провизор 2 единицы. Согласно представленного ответчиком суду перечня вакантных должностей (ФИО 13) - 15 единиц. Итого, 45 вакантных единиц не представлено ответчиком суду. Указанное обстоятельство ставит под сомнение достоверность данных по вакантным должностям, представленным в суд ответчиком. По факту реорганизации также пояснила, что согласно положений ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за 2 месяца. В данном случае ее уведомили через 4 с половиной месяца после официально законченной реорганизации, что подтверждается приказом министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных министерству обороны", где указано "Приказываю реорганизовать указанные в приложении_", эти документы представлены ответчиком. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании федерального бюджетного учреждения войсковая часть <данные изъяты> и его регистрации в качестве юридического лица, где указано: приказываю с ДД.ММ.ГГГГ полагать войсковую часть <данные изъяты> - федеральным бюджетным учреждением войсковая часть <данные изъяты> и Приказом начальника медицинской службы ТОФ N от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты> "Приказываю с ДД.ММ.ГГГГ считать переформированными в филиалы _.".

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и показал, что в данном случае необходимо учитывать положения ст. 74 ТК РФ, гипотеза правовой нормы которой указывает на те фактические жизненные условия, при которых субъекты трудового правоотношения должны исполнять установленное правило. Этим условием в спорном правоотношении, как раз и явилось конкретное обстоятельство - факт несогласия работника продолжать работу по измененным условиям. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую, имеющуюся у работодателя работу. Работник Белимова С.А. то, что она не согласна работать в новых условиях, выразила в письменной форме только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись с указанием даты совершения - ДД.ММ.ГГГГ на письменном Уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Это Уведомление работник Белимова С.А. получила ДД.ММ.ГГГГ и расписалась в его получении. Кроме того, в материалы дела приобщался акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный членами комиссии: заместителем начальника госпиталя по медицинской работе ФИО 3, начальником отдела кадров ФИО 15 и инспектором по кадрам ФИО 4, из содержания которого вытекает, что о своем согласии продолжить трудовые отношения, ни об отказе продолжать трудовые отношения работник Белимова С.А. руководителю госпиталя не сообщила. В устной беседе с зам. начальника госпиталя истец заявила, что будет два месяца работать, а затем сообщит свое решение. Поскольку наступили те обстоятельства, при которых начинает действовать правило поведения субъектов, то работодатель письменно предложил имеющуюся у него работу. Данный факт подтверждается находящимся в материалах дела Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ о предложении другой работы. В уведомлении требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Белимовой С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Белимова С.А. была принята на работу в войсковую часть <данные изъяты> на должность заведующего отделением сбора и обработки информации (с медицинским архивом), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции_, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию...

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> по гражданскому персоналу N от ДД.ММ.ГГГГ Белимова С.А., заведующая отделением - врача-статистика отделения сбора и обработки информации (с медицинским архивом) медицинской части (с медицинской библиотекой), ДД.ММ.ГГГГ уволена вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих с учетом квалификации и состояния здоровья вакансий, п. 7 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В приказе Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации Федеральных государственных учреждений, подведомственных министерству обороны Российской Федерации" приказано реорганизовать федеральные государственные учреждения_ путем присоединения к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть <данные изъяты> с образованием обособленных структурных подразделений.

В приказе командира войсковой части <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты> указано, что с ДД.ММ.ГГГГ полагать войсковую часть <данные изъяты> федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть <данные изъяты>

В приказе начальника медицинской службы тихоокеанского флота N от ДД.ММ.ГГГГ "О переформировании военно-медицинских учреждений ТОФ в филиалы и структурные подразделения 1477 военно-морского клинического госпиталя ТОФ" указано, что с ДД.ММ.ГГГГ считать переоформленными в филиалы и структурные подразделения 1477 военно-морского клинического госпиталя военно-медицинские учреждения Тихоокеанского флота.

Согласно приказа командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> - в связи с реорганизацией ФБУ войсковая часть <данные изъяты>, проведения организационно-штатных мероприятий, сокращения численности военнослужащих, на основании и в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в 2010 году изменились должностные инструкции сотрудников ОСОИ, в связи с чем приказывает начальнику ОКиС об изменении должностных инструкций уведомить под роспись весь персонал ОСОИ.

ДД.ММ.ГГГГ Белимовой С.А. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с указанием на обязанность осуществлять сбор и обработку информации за все учреждение ФБУ - войсковая часть <данные изъяты>, включая все обособленные подразделения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ознакомления Белимовой С.А. с уведомлением и приказом - ДД.ММ.ГГГГ - должностные инструкции всех работников отделения сбора и обработки информации в 2010 году были изменены должностными обязанностями, утвержденными работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ответчиком нарушены требования п. 2 ст. 74 ТК РФ, в соответствии с которым он не уведомил Белимову А.С. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений в письменной форме за два месяца.

Согласно п. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

статья 57 ТК РФ определяет трудовую функцию как работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора Белимовой С.А. указано, что ее трудовая функция, система оплаты и режим работы не изменяются.

Согласно п. 3 Положения о должностных обязанностях личного состава 1477 ВМГ, утвержденного Командиром войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности врача-статистика входит в том числе, осуществление повседневного контроля за качеством ведения учетно-отчетной медицинской документации в подразделениях учреждения.

В то же время, согласно п. 3 Положения о должностных обязанностях сотрудников отделения сбора и обработки информации с медицинским архивом, утвержденного командиром войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности врача-статистика входит в том числе, осуществление повседневного контроля качества ведения учетно-отчетной медицинской документации учреждения, его филиалах и структурных подразделениях.

Кроме того, согласно п. 15 Положения о должностных обязанностях сотрудников отделения сбора и обработки информации с медицинским архивом, утвержденного командиром войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности врача-статистика входит в том числе - "по плану и согласно указаниям командования госпиталя, ЗМЧ выезжать в подразделения, филиалы госпиталя, в воинские части, учреждения МО РФ и прочих министерств, в учреждения других федеральных органов исполнительной власти, в военные комиссариаты, учреждения Министерства здравоохранения и социального развития, Роспотребнадзора для оказания практической, методической помощи в организации работы по специальности".

Анализируя вышеуказанные Положения о должностных обязанностях врача-статистика, суд полагает, что в данном случае имеет место изменение трудовой функции работника: помимо значительного увеличения объема работы в связи с необходимостью осуществления контроля за качеством ведения учетно-отчетной медицинской документации в подразделениях учреждения, в филиалах и структурных подразделениях, на врача - статистика возлагается дополнительная функция выезжать в подразделения, филиалы госпиталя, в воинские части, учреждения МО РФ и прочих министерств, в учреждения других федеральных органов исполнительной власти, в военные комиссариаты, учреждения Министерства здравоохранения и социального развития, Роспотребнадзора для оказания практической, методической помощи в организации работы по специальности; более того, данная обязанность связана с командировками, поскольку филиалы и структурные подразделения находятся, в том числе, и за пределами <адрес>.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 74 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, Белимовой С.А. были предложены следующие вакантные должности:

1. фельдшер медицинской части (с медицинской библиотекой);

2. медицинский статистик ВВК по срочному договору, до выхода основного сотрудника, находящегося в декретном отпуске;

3. Медицинский статистик ОСиОП.

От предложенных вакансий Белимова С.А. отказалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном уведомлении.

Анализируя представленный в суд по запросу ответ командира ФБУ войсковая часть <данные изъяты> N-К от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - численность гражданского персонала военно-морского клинического госпиталя по штату N - составляет <данные изъяты>, по списку, то есть в наличии - <данные изъяты>, разница - <данные изъяты>, вакантные должности, занятые совместителями - <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно представленного ответчиком перечня вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ (за подписью начальника отделения кадров и строевого ФИО 16) таковых имелось 23 единицы.

Итого: <данные изъяты> единиц вакантных должностей военно-морского клинического госпиталя в суд стороной ответчика не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанного ответа командира ФБУ войсковая часть <данные изъяты> N-К от ДД.ММ.ГГГГ по штату N численность гражданского персонала военно-морского клинического госпиталя - <данные изъяты>, в наличии, то есть по списку - <данные изъяты> единиц, разница составляет <данные изъяты> единицы. Вакантные должности, занятые совместителями на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> единицы. Согласно представленного суду ответчиком перечня вакантных должностей (за подписью начальника отделения кадров и строевого ФИО 17 и командира войсковой части ФИО 18) - вакантных должностей имелось <данные изъяты> единиц.

Итого: <данные изъяты> вакантных должностей в суд ответчиком не представлены и, соответственно, истцу не предложены.

Данный факт ставит под сомнение представленную ответчиком информацию по имевшимся вакантным должностям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих законность увольнения Белимовой С.А. по указанным основаниям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Белимовой С.А. с занимаемой должности на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе_ По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

На основании вышеизложенного суд полагает требования Белимовой ФИО 19 к ФБУ войсковая часть <данные изъяты> об изменении даты и формулировки увольнения - подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Суд полагает возможным изменить формулировку увольнения Белимовой С.А. с п. 7 ст. 77 ТК РФ - в связи с изменением существенных условий трудового договора и отсутствием подходящих с учетом квалификации и состояния здоровья вакансий на формулировку: п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 140 рабочих дней.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем и главным бухгалтером ФБУ войсковая часть <данные изъяты>, среднедневная заработная плата заведующего отделением Белимовой С.А. составила <данные изъяты>.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу Белимовой С.А. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма дохода х 140 - количество рабочих дней за период вынужденного прогула).

Моральный вред, причиненный истице, выражается в причинении ей нравственных страданий, возникших в связи с незаконной формулировкой увольнения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, вины ответчика, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Белимовой ФИО 20 к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть <данные изъяты> - удовлетворить.

Изменить Белимовой ФИО 21 основание увольнения на ст. 80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию, признав ее увольнение с занимаемой должности на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ - незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и обязать Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть <данные изъяты> внести соответствующую запись в ее трудовую книжку.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть <данные изъяты> в пользу Белимовой ФИО 22 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения войсковая часть <данные изъяты> госпошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок.

Судья

Е.А. Ильиных