Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2018 г. по делу N 7-100/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Филипповой И.С. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз",

установил:

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры от 15 сентября 2017 года открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее АО "Сургутнефтегаз") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двух тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник АО "Сургутнефтегаз" Филиппова И.С. просит решение судьи Сургутского районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Защитники ОАО "Сургутнефтегаз" Суглобов Я.В, Афанасьев В.В. на доводах жалобы в судебном заседании настаивали в полном объеме, обратились с ходатайством о приобщении к материалам дела справки (номер) от (дата) ООО "Нефтехимпромэксперт" о проверке полноты и правильности проектной, строительной и эксплуатационной документации по нефтегазопроводу от куста скважин (номер) до узла (номер) ( "данные изъяты", инв. (номер)) Северо-Лабатьюганского месторождения.

Также обратились с ходатайством о допросе в судебном заседании главного эксперта Ассоциации организаций в области промышленной безопасности ООО "Нефтехимпромэксперт" (ФИО)1.

В судебном заседании главный эксперт Ассоциации организаций в области промышленной безопасности ООО "Нефтехимпромэксперт" (ФИО)1 пояснил, что трубопровод ( "данные изъяты", инв. (номер)) изготовлен в соответствии с проектом и требованиями нормативно-технической документации, действующей на момент строительства. Примененные материалы и технологии, в процессе эксплуатации, стать причиной образования повреждений, способных нарушить герметичность элементов трубопровода не могли. Эксплуатация трубопровода и ее документальное сопровождение производятся в соответствии с требованиями Технического регламента по эксплуатации трубопровода и иных действующих нормативно-технических документов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Суглобова Я.В, Афанасьева В.В, (ФИО)1, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела АО "Сургутнефтегаз" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований ст.60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, а также ст. 14, 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, выразившееся в загрязнении лесного участка нефтесодержащей жидкостью (газоводонефтяная эмульсия) в районе куста N (номер) на территории (адрес)

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых он сделал обоснованный вывод о наличии в действиях АО "Сургутнефтегаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, материалами дела подтверждается, что инцидент произошёл вследствие внутренней коррозии нефтегазопровода "данные изъяты", а последствиями аварии явился разлив нефтесодержащей жидкости (газоводонефтяной эмульсии) на земли лесного фонда (л.д. (номер)).

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов, а не ухудшение их санитарного состояния.

В связи, с чем довод жалобы о том, что в решении суда не указано, в чем конкретно выражено ухудшение санитарного состояния окружающей среды, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Газоводонефтяная (нефтесодержащая) жидкость является загрязняющим веществом, в состав которой входит нефть.

Нефть, а также нефтесодержащая жидкость, в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти, а также нефтесодержащей жидкости, является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.

Факт загрязнения ОАО "Сургутнефтегаз" лесного участка в районе куста (номер) на территории (адрес) подтверждается Актом технического расследования причин инцидента от (дата) со схемами и расчетами. Причиной инцидента явилась внутренняя локальная язвенная коррозия со сквозным отверстием по нижней образующей тело трубы.

Согласно расчетам жидкости, излившейся из трубопровода при инциденте на нефтегазопроводе "данные изъяты" излилась газоводонефтяная жидкость "данные изъяты", общее количество жидкости, вытекшей на поверхность составляет "данные изъяты" тн, площадь разлива составила "данные изъяты"

Таким образом, загрязнение Лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.

Довод защитника ОАО "Сургутнефтегаз" о недоказанности факта загрязнения лесного участка опровергается сведениями об инциденте на трубопроводе (л.д. (номер)), сообщением Общества о разливе нефти (л.д. (номер)), и не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи Сургутского районного суда, которые им обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова