Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 33-1550/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Калоевой З.А.

судей Калединой Е.Г. и Шеховцовой Э.А.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора МБОУ "СОШ N9" Наседко В.А.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года по иску Шнякина А.С. к МБОУ СОШ N 9 ст. Ставропавловской о признании увольнения незаконным,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Шнякин А.С. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N 9 ст. Ставропавловской о признании увольнения незаконным, указав, что он работал в должности зам. директора МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской Кировского муниципального района Ставропольского края по административно-хозяйственной части с 25.10.2004 года, на основании заключенного с ним контракта N 62 от 25.10.2004 года. Приказом N 28-к от 11.09.2017 года он был уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С увольнением он не согласен, поскольку нарушена процедура увольнения. На уведомление от 26.06.2017 года об изменении условий трудового договора, то есть о переводе его на новую должность завхоза школы, он дал свое письменное согласие, путем его подписания и передачи секретарю в указанный в нем срок, в вязи с чем, он не мог быть уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ N 28-к от 11.09.2017 года о его увольнении; восстановить его на работе в прежней должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской Кировского муниципального района Ставропольского края; взыскать с МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской Кировского муниципального района Ставропольского края заработную плату за время вынужденного прогула с 11.09.2017 года.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года исковые требования Шнякина Александра Степановича удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил приказ N 28-к от 11.09.2017 года о увольнении Шнякина А.С... Суд восстановил Шнякина А.С. на работе в прежней должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской Кировского муниципального района Ставропольского края и взыскал с МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской Кировского муниципального района Ставропольского края в пользу Шнякина А.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 11.09.2017 года по 11.12.2017 года в сумме 51891 рубль 06 копеек.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к жалобе, директор МБОУ "СОШ N9" Наседко В.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доводам ответчика, приняты во внимание только доводы истца. Считает, что истец уволен обоснованно, процедура увольнения соответствует требованиям трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шнякин А.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на жалобу, выслушав директора МБОУ "СОШ N9" Наседко В.А, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, истца Шнякина А.С, просившего решение оставить без изменения, мнение прокурора Дремовой М.Д. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 25.10.20014 г. истец Шнякин А.С. работал в должности заместителя директора МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской Кировского муниципального района Ставропольского края по административно-хозяйственной части и с ним был заключен бессрочный трудовой договор.

Согласно протокола заседания межведомственного совета по реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования Ставропольского края от 16.03.2017 года N 22, органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края рекомендовано в том числе, принять меры по прохождению профессиональной подготовки по специальности "Менеджмент в образовании руководителями, заместителями руководителей и лицами, включенными в резерв руководящих кадров, муниципальных общеобразовательных организаций.

26 июля 2017 истец был письменно уведомлен об изменении условий трудового договора, заключенного с ним, в связи с несоответствием уровня его образования (отсутствие высшего образования) требованиям, указанным в профессиональном стандарте.

Изменения условий трудового договора заключались в том, что с 26.08.2017 года в штатном расписании МБОУ "СОШ N 9" ст. Старопавловской будут внесены изменения и истцу будет предложена иная работа, соответствующая его квалификации, а именно должность завхоза.

Истец также был уведомлен о том, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец согласился работать в новых условиях, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 12), но при этом, настаивал на проведении обязательной специальной оценки условий труда по отношению к новой должности завхоза.

Приказом N 180-ОВД от 30.08.2017 года, на основании раздела 1 Положения по оплате труда работников МБОУ "СОШ N 9" ст. Старопавловской, утвержденного Приказом N 7-ОВД от 30.01.2015 года, с 01.09.2017 года в штатное расписание учебного заведения МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской были внесены изменения - сокращена должность зам. директора по административно-хозяйственной части и введена должность завхоза.

Приказом N 28-к от 11.09.2017 года Шнякин А.С. был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК по основаниям отказа от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

Признав увольнении истца незаконным, суд первой инстанции сослался на нарушение работодателем процедуры увольнения Шнякина А.С, поскольку для увольнения работника по указанному ответчиком основанию необходимо проведение внеплановой специальной оценки условий труда и наличие сделанного в результате ее проведения отрицательного заключения о квалификации работника, которые в отношении истца не проводились. Кроме того, истец не был информирован о наличии вакансий, работодателем не была предложена вакантная должность, которую он мог бы занимать, поскольку на момент уведомления Шнякина А.С. об изменении условий трудового договора, должность завхоза в штатном расписании отсутствовала и была введена, путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание, только с 01.09.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( ч. 4 ст. 77 ТК РФ).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Судом установлено, что истец Шнякин А.С. не отказался от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а напротив, выразил согласие работать в новых условиях (л.д. 12).

Изменения условий трудового договора с истцом фактически были обусловлены введением профессиональных стандартов обязательных для применения работодателями в части указанных в ТК РФ, других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, при сохранении функции работника.

Вместе с тем, Минтруд в п. 10 Письма от 04.04.2016 N 14-0/10/В-2253 сообщил, что вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием для увольнения работников.

Также в данном Письме указано, что работнику необходимо подтвердить свою квалификацию и соответствие занимаемой должности. Для этого работодатель может провести аттестацию работников.

Таким образом, из требований трудового законодательства следует, что увольнение работника, не имеющего соответствующего образования, возможно на основании соответствующих результатов проведенной аттестации работников учреждения.

Однако, аттестации в отношении Шнякина А.С. не проводилась.

Иное рабочее место истцу не было предложено, как того требует закон.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным приказ N 28-к от 11.09.2017 года о увольнении Шнякина Александра Степановича и восстановил его на работе в прежней должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской Кировского муниципального района Ставропольского края.

Восстановив истца в прежней должности, суд исходил из того, что в настоящее время в штатное расписание вновь внесены изменения, согласно которых, как пояснил суду директор МБОУ СОШ N 9 ст. Ставропавловской, должность завхоза сокращена и вновь введена должность зам. директора по административно-хозяйственной части, на которую назначено иное лицо.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то на основании ст. ст. 234, 394 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с МБОУ "СОШ N 9" ст. Ставропавловской Кировского муниципального района Ставропольского края в пользу Шнякина А.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 11.09.2017 года по 11.12.2017 года в сумме 51891 рубль 06 копеек, определив средний заработок на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принято судом решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБОУ "СОШ N9" Наседко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи