Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 г. по делу N 33-1979/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Минеевой В.В,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Даминовой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Кузнецовой М.В. - Вагина И.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2017 г, которым исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах Арслановой Ф.Ф, Усановой А.М, Пурис Л.П, Ивановой Г.Ф. к ИП Кузнецовой М.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд с иском в интересах Арслановой Ф.Ф, Усановой A.M, Пурис Л.П, Ивановой Г.Ф. к ИП Кузнецова М.З. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности о заработной плате. Иск мотивирован тем, что прокуратурой района на основании коллективного обращения работников о нарушении ИП Кузнецова М.В. их трудовых прав от 4 апреля 2017 г. проведена проверка, при котором установлен факт наличия между Арслановой Ф.Ф, Усановой A.M, Пурис Л.П, Ивановой Г.Ф. и ИП Кузнецова М.В. трудовых отношений.

С учетом уточнения прокурор просил установить между Арслановым Ф.Ф, Усановой A.M, Пурис Л.П, Ивановой Г.Ф. и ИП Кузнецова М.В. факт трудовых отношений и взыскать с ответчика ИП Кузнецова М.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Арслановой Ф.Ф. в размере 60000 руб.; в пользу Усановой А.М. в размере 30000 руб.; в пользу Пурис Л.П. в размере 60000 руб. в пользу Ивановой Г.П. в размере 45000 руб.

Судом постановлено решение, которым требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя ИП Кузнецовой М.В. - Вагина И.В. ставится вопрос об отмене принятого судебного акта по тем основаниям, что в платежных ведомостях представленных стороной истца отсутствуют подпись ИП Кузнецовой М.В. Податель жалобы считает, что судом не дана оценка утверждениям ответчика об отсутствии трудовых отношений истцов с ИП Кузнецова М.В, показаниям свидетеля Паламарчук Е.И.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Оценивая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд исходил из того, что в силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы работали у ИП Кузнецова М.В.: Арсланова Ф.Ф. - бухгалтером, Усанова A.M. - упаковщицей, Пурис Л.П. - технологом, Иванова Г.Ф. - диспетчером, при этом трудовые договора с истцами заключены не были, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, истцы были допущены к работе с ведома и по поручению ИП Кузнецова М.В. и состояли в трудовых отношениях с ней. Арсланова Ф.Ф, Усанова A.M, Пурис Л.П, Иванова Г.Ф. подчинялись правилам трудового распорядка, соблюдали трудовую дисциплину исполняли свои трудовые обязанности. С дата по

дата заработная плата истцам не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов Арслановой Ф.Ф, Усановой A.M, Пурис Л.П, Ивановой Г.Ф, данными в суде апелляционной инстанции, а также платежными ведомостями.

Согласно платежной ведомости от дата (расчетный период с дата по дата) задолженность ИП Кузнецова М.В. по заработной плате перед работником Арслановой Ф.Ф. составляет - 20000 руб, перед работником Усановой А. - 10000 руб, перед работником Пурис Л.П. - 20000 руб, перед работником Ивановой Г.Ф.-15000 руб.

Согласно платежной ведомости от дата (расчетный период с дата по дата) задолженность ИП Кузнецова М.В. по заработной плате перед работником Арслановой Ф.Ф. составляет - 20000 руб, перед работником Усановой А. - 10000 руб, перед работником Пурис Л.П. - 20000 руб, перед работником Ивановой Г.Ф.-15000 руб.

Согласно платежной ведомости от дата (расчетный период с дата по дата) задолженность ИП Кузнецова М.В. по заработной плате перед работником Арслановой Ф.Ф. составляет - 20000 руб, перед работником Усановой А. - 10000 руб, перед работником Пурис Л.П. - 20000 руб, перед работником Ивановой Г.Ф.-15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, которым в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана соответствующая судебная оценка.

Учитывая, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт допущения Арслановой Ф.Ф, Усановой A.M, Пурис Л.П, Ивановой Г.Ф, к работе ИП Кузнецова М.В. не опровергнут, доказательств, указывающих на наличие между сторонами иных правоотношений, не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта трудовых отношений между сторонами судебная коллегия признает несостоятельными.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

представителя ИП Кузнецовой М.В. - Вагина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи В.В. Минеева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Вольцова А.Г.