Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-351/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-351/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Ивченко М.Н,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном 2 ранга Бондаревым Владиславом Владимировичем требований о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 18 сентября 2017 г. N ОН/13-14/46 Бондареву В.В. и членам его семьи (супруге, четверым сыновьям и двум дочерям) отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее истец был обеспечен жилым помещением путем предоставления государственного жилищного сертификата, который он реализовал.

Бондарев В.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение и обязать начальника отделения управления жилищного обеспечения принять его с членами семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование автор жалобы анализирует нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что в 2005 году ему на состав семьи 5 человек был предоставлен государственный жилищный сертификат, который был реализован путем покупки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Так как после рождения еще троих детей состав его семьи увеличился, и на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, то, по мнению истца, он имеет право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма с учетом ранее полученного жилого помещения указанной выше общей площади от военного ведомства. К тому же, с момента отчуждения квартиры, приобретенной им с использованием государственного жилищного сертификата, прошло более установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, а поэтому препятствий для признания его с членами семьи нуждающимися в жилом помещении, не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бондареву В.В, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в 2005 году на семью из пяти человек от Министерства обороны Российской Федерации был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения 90 кв.м. В мае 2005 года данный сертификат он реализовал путем приобретения в г. Москве в собственность квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, которую в этом же году продал. В 2007, 2009, 2017 годах у истца родились еще трое детей, после чего он поставил перед жилищными органами вопрос о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, исходя из состава семьи восемь человек.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Пунктом 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522 (действовавших в период реализации истцом государственного жилищного сертификата), установлено, что социальная норма общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии была установлена в размере по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи, состоящей из 3 человек и более.

В связи с этим для разрешения вопроса о возможности улучшения Бондареву В.В. жилищных условий правовое значение имеет не фактический размер общей площади приобретенного им жилого помещения в порядке реализации государственного жилищного сертификата, а размер общей площади жилого помещения, обеспеченный за счет средств федерального бюджета социальной выплатой на приобретение жилья и удостоверенный государственным жилищным сертификатом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он, вопреки доводам автора жалобы, не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, поскольку Бондарев В.В. добровольно распорядился ранее полученным от военного ведомства жилым помещением, приобретенным посредством государственного жилищного сертификата, что повлекло утрату возможности сдачи этой квартиры, начальником отделения управления жилищного обеспечения правомерно принято решение, которым истцу и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

При этом, вопреки доводам жалобы, распоряжение истцом социальной выплатой, удостоверенной государственным жилищным сертификатом, путем приобретения жилого помещения меньшей площади, не порождает у него права требовать повторного предоставления жилья за счет военного ведомства без учета указанных действий, даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления является правильным.

Ссылка в жалобе на иные судебные постановления, принятые по спорам между другими сторонами и основанные на иных установленных по делу обстоятельствах, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Бондарева Владислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи