Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 марта 2018 г. по делу N 33-490/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Козырь Е.Н, Мамия М.Р.

при секретаре - Схаляхо М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Соловьева В.М. - Татлок Н.Б. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.12.2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Соловьева Виктора Михайловича о восстановлении срока апелляционного обжалования на решения Майкопского городского суда от 09.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле Соловьева В.М. - Татлок Н.Б, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.10.2017 года удовлетворены исковые требования Бондарь Е.Г. к Бондарь В.Ф. о разделе имущества супругов.

Соловьев В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Майкопского городского суда от 09.10.2017 года.

В обоснование указал, что суд не привлек его к участию в деле по иску Бондарь Е.Г. к Бондарь В.Ф. о разделе имущества супругов. Считал, что он должен был быть привлечен к участию в деле, так как является кредитором ответчика. Просил восстановить срок апелляционного обжалования решения Майкопского городского суда от 09.10.2017г.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Истец Бондарь Е.Г, ответчик Бондарь В.Ф, а также третье лицо финансовый управляющий Орлов Ю.А. возражали против удовлетворения восстановления процессуального срока.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле Соловьева В.М. - Татлок Н.Б. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.12.2017 года отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу - восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу ответчик Бондарь В.Ф. и третье лицо финансовый управляющий Орлов Ю.А. просят определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.12.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - Соловьева В.М. по отношению к предмету спора не разрешался.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, заявителем суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе давать оценку тому обстоятельству, затронуты ли права лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением, а должен лишь проверить наличие в апелляционной жалобе обоснования указанных обстоятельств лицом, подающим жалобу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2016 года в рамках рассмотрения дела о признании ответчика Бондарь В.Ф. несостоятельным (банкротом) удовлетворено заявление Соловьева В.М. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере "данные изъяты" руб.

В частной жалобе заявитель указывает, что он не был привлечен к участию в деле о разделе имущества супругов, соответственно был лишен возможности ставить перед судом вопрос о разделе не только общего имущества супругов, но и общих долгов.

Кроме того, суд не принял во внимание, что представитель заявителя узнал о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда 24.10.2017 года в день ознакомления с материалами дела, а апелляционная жалоба была подана 24.11.2017 года, в связи, с чем вывод суда об отсутствии оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.12.2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Соловьеву ФИО11 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение решения Майкопского городского суда от 09.10.2017 года

Гражданское дело по иску Бондарь Е.Г. к Бондарь В.Ф. о разделе имущества супругов направить в Майкопский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Е.Н. Козырь

М.Р. Мамий