Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-739/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" о возложении обязанности провести ремонт кровли удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ИНН 2120003053, рег. 29.12.2005) провести ремонт кровли с целью устранения протечек над "адрес" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Стройэнергосервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Яльчикского района Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее ООО "Стройэнергосервис") о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли жилого "адрес". В обоснование иска он указал, что ответчик осуществляет содержание общего имущества этого многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирными жилыми домами N3 от 03.11.2008. Прокуратурой в отношении ООО "Стройэнергосервис" проведена проверка, которой установлено ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей, как управляющей компанией, приведшее к ненадлежащему содержанию мест общего пользования жилого "адрес". Старшим государственным жилищным инспектором государственного жилищного надзора Чувашской Республики 20.09.2017 при обследовании крыши в "адрес" установлено, что ее несущие конструкции имеют локальные прогибы, следы гниения, на конструктивных элементах крыши присутствуют насекомые, имеются следы сколов и трещин шиферного покрытия. В чердачном помещении для предотвращения попадания воды в нижерасположенные квартиры расставлены тазы, наполовину заполненные водой. В ходе проверки также установлено, что в квартире N вышеуказанного дома, собственником которой является Степанова М.М, имели место неоднократные протечки, причиной которых явились дефекты кровли дома. При обращении Степановой М.М. в июне 2017 года с устной жалобой на протекание крыши, ООО "Стройэнергосервис" надлежащих мер по его устранению не приняло. По мнению прокурора, ООО "Стройэнергосервис" в нарушение положений жилищного законодательства, технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не предприняло должных мер к производству текущего ремонта кровли дома, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасное проживание и пребывание в жилых помещениях. Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ", ст. 156, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, прокурор просил возложить на общество обязанность провести текущий ремонт кровли "адрес", устранить протечки над "адрес", в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом принято указанное выше решение, на которое ООО "Стройэнергосервис" подана апелляционная жалоба. Ответчик просит решение изменить в части установленного судом срока проведения ремонта кровли дома, установив его до 1 мая 2018 года, по тем мотивам, что решение суда заведомо не исполнимо, поскольку в зимний период времени невозможно установить места протекания кровли и устранить протечку крыши.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Власову Ю.М, полагавшую, что решение суда изменению не подлежит, обсудив доводы жалобы, признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для изменения решения суда в обжалованной части не находит.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирными домами N 5 от 03.11.2008, заключенного между ООО "Стройэнергосервис" и Яльчикским сельским поселением Яльчикского района Чувашской Республики, приложения N 1 к нему, общество обязалось осуществлять организацию содержания и ремонта общего имущества жилого "адрес".

Согласно справке, составленной старшим государственным жилищным инспектором государственного жилищного надзора Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года, при проверке, проведенной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики 18 сентября 2017 года совместно с прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики, установлено нарушение содержания общего имущества многоквартирного "адрес". Так, несущие конструкции крыши в данном доме имеют локальные прогибы, следы гниения, присутствия насекомых, в чердачном помещении имеются сколы и трещины шиферного покрытия, расставлены тазы для предотвращения протечек крыши.

Из представленных в дело документов следует, что Степанова М.М, собственник "адрес", в 2016 году за содержание жилья оплатила "данные изъяты" рублей, с 01.01.2017 по 15.07.2017 - "данные изъяты" рублей.

Степанова М.М. обращалась с жалобами на протекание крыши в ООО "Стройэнергосервис", на что последним мер по устранению протечек в ее квартире не принято.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на общество обязанности по проведению текущего ремонта кровли многоквартирного жилого "адрес" "адрес", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

При этом суд исходил из того, что протечки кровли имели место по вине управляющей организации, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества находящегося у нее на обслуживании жилого "адрес", которая не обеспечила надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (п.п. "а", "б" п. 2, 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно п. 4.6.1.10 тех же правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Приложением 2 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

Таким образом, поскольку управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести ремонт кровли с целью устранения имеющих место протечек.

В этой части решение суда сторонами не обжаловано.

ООО "Стройэнергосервис" оспаривает принятое судом решение только в части установления сроков его исполнения. Так, в то время как судом установлен месячный срок для исполнения решения со дня его вступления в законную силу, ответчик, указывая, что этот срок является не разумным, поскольку в зимнее время установить места протекания кровли и устранить их причину невозможно, просит установить этот срок до 1 мая 2018 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Заявляя суду апелляционной инстанции требование о продлении срока исполнения решения суда более чем на три месяца, сторона ответчика не представила ни в суд первой, ни в суд второй инстанции, каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные судом сроки. Кроме декларированных ссылок на невозможность установить места протекания кровли и устранить их причину в зимний период, других доказательств невозможности провести ремонтные работы в зимнее время общество не представило. Между тем, дальнейшее немотивированное отложение исполнения решения суда ведет к необоснованному затягиванию времени судебного разрешения спора, ставит под угрозу состояние здоровья жителей дома, увеличивает для них материальные риски в результате порчи имущества и прочее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в оспариваемой части судебного постановления.

Вместе с тем, ответчик при предоставлении соответствующих доказательств не лишен возможности при необходимости отсрочить исполнение решения суда в целях более качественного и надежного ремонта кровли путем обращения в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Поскольку, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в части разрешения оспариваемого вопроса о сроках исполнения решения суда, у судебной коллегии нет оснований для изменения судебного постановления в оспариваемой части. Также судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных в жалобе доводов.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: Е.А.Арсланова

П.Д. Иванов