Решение Ставропольского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 3а-41/2018

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г,

с участием представителя административного истца ООО "411-Логистик" по доверенности Выжемко О.В,

генерального директора ООО "411-Логистик" Казина В.Г,

представителя заинтересованного лица администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Черненького Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "411-Логистик" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "411-Логистик", являясь собственником земельных участков, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 6022,00 кв.м, с разрешенным использованием под производственной территорией, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 года в размере 2 113 200 рублей;

из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 36 856,00 кв.м, с разрешенным использованием под производственной территорией, расположенного по адресу: "адрес" в размере eго рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 года в размере

12 078 200 рублей.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2015 утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Ставропольском крае", а именно земельного участка N составляет в размере

11875 323,78 рублей; земельного участка N составляет в размере 70718 187,12 рублей.

Согласно отчета об оценке N 0/77/2017-1 от 21 апреля 2017 года, составленного независимым оценщиком предпринимателем ФИО12 (членом СРО РОО рег.N009042) рыночная стоимость земельного участка N составляет 2 113 200 рублей; земельного участка N составляет 12 078 200 рублей.

Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на данный отчет об оценке в установленном порядке получено положительное экспертное заключение экспертизы на подтверждение стоимости N 827/2017/1 от 02.05.2017 года, подтверждающее, что отчет об оценке N О/77/2017-1 от 21 апреля 2017 года соответствует требованиям Федерального закона N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральных стандартов оценки, стандартам и правилам оценки Российского общества оценщиков, заданию на оценку, а так же содержащее выводы эксперта обоснованности расчета рыночной стоимости.

Указывает, что необоснованно завышенная кадастровая стоимость влечет взыскание завышенных платежей по земельному налогу, что нарушает права административного истца как собственника земельных участков.

Уточнив исковые требования, с учетом проведенной повторной судебной оценочной экспертизы N002-18-ОК от 09.02.2018, представитель административного истца просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 6022,00 кв.м, с разрешенным использованием под производственной территорией, расположенного по адресу: "адрес" определенной по состоянию на 01.01.2015 года в размере его рыночной стоимости 2763 000 рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 36 856 кв.м, с разрешенным использованием под производственной территорией, расположенного по адресу "адрес" по состоянию на 01.01.2015 в размере его рыночной стоимости 16411000 рублей.

Обязать административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 2 113 200 рублей.

Обязать административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 12 078 200 рублей.

Взыскать с административных ответчиков солидарно сумму расходов административного истца на определение рыночной стоимости имущества, оценку составление отчёта в размере 53 500 рублей, госпошлину в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Выжемко О.В. и генеральный директор ООО "411-Логистик" Казин В.Г. на административном и уточненном исковом заявлении настаивали, просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании заключения эксперта ФИО11.

N002-18-ОК от 09.02.2018.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Черненький Ю.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО N 4).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела и установлено судом

ООО "411-Логистик" является собственником земельных участков:

с кадастровым номером N, площадью 6022,00 кв.м, с разрешенным использованием под производственной территорией, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним 14.07.2008, о чем сделана запись регистрации N 26-26-24/010/2008-115;

с кадастровым номером N, площадью 36 856 кв.м, с разрешенным использованием под производственной территорией, расположенного по адресу: "адрес" на основании соглашения о разделе земельного участка от 25.05.2001, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним 09.10.2010, о чем сделана запись регистрации N 26-26-21/039/2010-183.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2015 утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Ставропольском крае" и составляет: кадастровый номер земельного участка N - 11875323, 18 рублей; кадастровый номер земельного участка N- 70718187,12 рублей.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административным истцом по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной могут быть юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец, являясь плательщиком налогов, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка.

Согласно отчета об оценке N 0/77/2017-1 от 21 апреля 2017 года, составленного независимым оценщиком предпринимателем ФИО12 (членом СРО РОО рег.N009042) рыночная стоимость земельного участка N составляет 2 113 200 рублей; земельного участка N составляет 12 078 200 рублей.

Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на данный отчет об оценке в установленном порядке получено положительное экспертное заключение экспертизы на подтверждение стоимости N 827/2017/1 от 02.05.2017 года, подтверждающее, что отчет об оценке N О/77/2017-1 от 21 апреля 2017 года соответствует требованиям Федерального закона N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральных стандартов оценки, стандартам и правилам оценки Российского общества оценщиков, заданию на оценку, а так же содержащее выводы эксперта обоснованности расчета рыночной стоимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 NП/485, в Ставропольском крае при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отклонено заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка определением Ставропольского краевого суда по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту

ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" ФИО15

В соответствии с заключением эксперта N 100/17-Э от 04.12.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2015 год составила 3038 000 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2015 год составила 17177000 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО15

Согласно заключению эксперта N100/17-Э от 04.12.2017, из таблиц N6,7 (определения рыночной стоимости объекта исследования) следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местоположению, цене предложения, состоянию рынка, объему оформленных прав, рыночным условиям, площади участков, функциональному использованию участков, наличию инженерных коммуникаций.

Объекты - аналоги N1,2,3 не имеют подключения коммуникации, но также как объект оценки, могут быть подключены к тем же коммуникациям, при этом возможности подключения к инженерным коммуникациям - равные, корректировка отсутствует. За исключением объекта - аналога N4, на участок которого проведены электроснабжение и водоснабжение. Для этого аналога эксперт ввел корректировку -25% (К=1/(1,16*1,15)-1).

При этом в заключении и в судебном заседании, эксперт не обосновал применяемую корректировку, обоснованность отказа от корректировки на наличие коммуникаций эксперт также не обосновал.

В связи с возникшими сомнениями в использовании оценщиком объекта-аналога N4 и применении корректировки на наличие коммуникаций, определением суда назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 116/17-Э от 15.12.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2015 год составила 3293 000 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2015 год составила 18580000 рублей.

Не согласившись ни с судебной экспертизой, ни с дополнительной экспертизой, представителем администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Черненьким Ю.В. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 21.12.2017 назначена по настоящему административному делу повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

В соответствии с заключением эксперта ФИО11. N 002-18-ОК от 09.02.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2015 год составила 2763 000 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2015 год составила 16411 000 рублей.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт

ФИО11 выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения эксперта ФИО11 N 002-18-ОК от 09.02.2018 следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода, с учетом результатов анализа соответствующего сегмента рынка. Эксперт не проводил визуальную инспекцию объекта исследования, поскольку для полной идентификации объекта исследования достаточно сведений, представленных в материалах административного дела.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Экспертное заключение полностью соответствует указанным требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО N 7. Отобранные аналоги схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объектов на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объектов недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной согласно заключению эксперта N 002-18-ОК от 09.02.2018.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вместе с тем, требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления - 02.08.2017.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с заключением судебной оценочной экспертизой от директора ООО ОК "Эксперт" поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П указано, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что истец, административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается ответчиком, административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Тем самым право на присуждение судебных расходов поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции ответчика, административного ответчика. В результате истец, административный истец, чьи требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворены судом, вынуждены во всех без исключения случаях при отсутствии возражений со стороны ответчика, административного ответчика в полной мере нести расходы, связанные с необходимостью определения экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, тогда как освобождение ответчика, административного ответчика от бремени несения судебных расходов зависит от его собственного усмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, распределение судебных расходов зависит от позиции по делу, как административного истца, так и административного ответчика и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Черненький Ю.В, выражал противоположный с административным истцом юридический интерес, также им было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2017 года судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, расходы за проведение которой возложены на администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Поскольку администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края не выполнила возложенные на него судом обязанности по возмещению расходов за проведение экспертизы, такие расходы в размере 30000 рублей подлежат отнесению на администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "411-Логистик" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 6022 кв.м, с разрешенным использованием под производственной территорией, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2015 в размере его рыночной стоимости 2763 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью

36 856 кв.м, с разрешенным использованием под производственной территорией, расположенного по адресу "адрес" по состоянию на 01.01.2015 в размере его рыночной стоимости 16411000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ООО "411-Логистик" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возложении обязанности на административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости в размере 2113 000 рублей, 12078200 рублей и взыскании с административных ответчиков солидарно суммы расходов административного истца на определение рыночной стоимости имущества, оценки и составление отчёта в размере 53 500 рублей, госпошлины в сумме

4 500 рублей - отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером N, N считать дату обращения ООО "411-Логистик" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - 02 августа 2017 года.

Взыскать с администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в пользу ООО Оценочной компании "ЭКСПЕРТ" (эксперт ФИО11 расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 марта 2018 года.

Судья С.П. Лунева