Решение Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 21-809/2017

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу Кокорина С.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года по делу по протесту прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу майора полиции Кокорина С.Б. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

индивидуальный предприниматель Сабанина С. В, ИНН/ОГРН, ***/ ***, адрес регистрации: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5100 рублей, без конфискации предмета правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором ОИАЗ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции З.М.С, ДД.ММ.ГГ в "... " индивидуальный предприниматель Сабанина С.В. в магазине по адресу: "адрес", размещенном в одном здании с МБОУ ДОД "Детская Юношеская спортивная школа *** " "... "", в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно: пиво различных наименований в потребительской таре на розлив (пиво темное " "... "", в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГ по цене "... " руб, 5,5 % об.; пиво " "... "" в железной банке, объемом 0,5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГ по цене "... " руб, 4,2 % об.; пиво светлое " "... "" в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГ, по цене "... " руб, 6,5 % об.; пиво " "... "" в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГ по цене "... " руб, 4,2 % об.).

Действия индивидуального предпринимателя Сабананиной С.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Прокурором Ленинского района на указанное постановление принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указано, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения административного законодательства, выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления; допущенный к участию в деле защитник не имел полномочий на представление интересов Сабаниной С.В, так как отсутствовала соответствующая доверенность. Также прокурор просил восстановить десятидневный срок на принесение протеста, в связи с тем, что дело об административном правонарушении поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что на момент принесения протеста постановление, вынесенное в отношении Сабаниной С.В, вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Ленинского района г.Барнаула не имел право приносить протест на вступившее в законную силу постановление. Кроме того, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для восстановления срока, вопрос о восстановлении срока принесения протеста судьей не разрешен (в решении ошибочно указано на то, что срок для обжалования не пропущен). Не согласен с выводами суда относительно нарушений прав Сабаниной С.В. на защиту, поскольку с протоколом об административном правонарушении Сабанина С.В. была ознакомлена в присутствии З.М.С. и Кокорина С.Б. ДД.ММ.ГГ.

Индивидуальный предприниматель Сабанина С.В, защитник Берш И.В, а также должностное лицо, вынесшее постановление Кокорин С.Б, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отношении индивидуального предпринимателя Сабаниной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Кокориным С.Б. вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Сабаниной С.В. виновной в совершении вменяемого правонарушения и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

06 октября 2017 года прокурором Ленинского района г.Барнаула на указанное постановление должностного лица принесен протест, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста со ссылкой на то, что дело об административном правонарушении поступило в прокуратуру района 29 сентября 2017 года.

Приняв протест прокурора к рассмотрению по существу, судья пришел к выводу, что прокурором не пропущен срок на опротестование постановления.

Между тем выводы судьи о принесении прокурором протеста в установленный законом срок не учитывают, что индивидуальному предпринимателю Сабаниной С.В. копия постановления по делу об административном правонарушении вручена в день рассмотрения дела, то есть 16 сентября 2017 года, в связи с этим в силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок опротестования постановления прокурором, не участвовавшим в деле, истек 26 сентября 2017 года.

Соответственно протест принесен прокурором за пределами установленного срока, в связи с чем обоснованно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста, которое подлежало рассмотрению в порядке, определенном статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда рассмотрел протест прокурора по существу без разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным решения, состоявшегося по результатам рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г.Барнаула.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд г.Барнаула на стадию принятия протеста прокурора Ленинского района г.Барнаула и рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление административного органа.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Барнаула на стадию принятия протеста прокурора Ленинского района г.Барнаула и рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление административного органа.

Судья В.В. Титова