Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-791/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Холмогорова И.К, Федоровой Г.А,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, которым

по делу по иску Фроловой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фроловой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о взыскании заработной платы, судебных расходов, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, пояснения представителя истца Елкиной Е.С, судебная коллегия

установила:

Фролова В.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" (далее ООО "СРП") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 06.06.2016 по 04.04.2017 г. в должности ********. Согласно трудовому договору ей была установлена постоянная ежемесячная часть заработной платы в размере 54 252,50 руб. включающая в себя районный коэффициент и северную надбавку. п.5.1 договора ей установлена 40 часовая рабочая неделя.

Полагает, что ей недоначислена и невыплачена заработная плата, поскольку ее работа в указанный период выходила за пределы нормальной продолжительности рабочего времени. Согласно расчету истца фактическое время работы не совпадает с указанным в расчетных листках временем. Также считает, что п.5.1 трудового договора является незаконным, т.к. противоречит ст. 320 ТК РФ.

С учетом неоднократных уточнений, просила суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 126 698,94 руб, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 17 457,73 руб, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат с 25.10.2016 по день вынесения решения суда, расходы по оплате экспертизы 11 822 руб. и удержанную комиссию банка в размере 354,66 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, признать п.5.1 трудового договора незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Фролова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а ее выплата производится не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Положениями статей 148, 315, 316, 317 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Фролова В.А. с 06.07.2016 по 04.04.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********, заключен трудовой договор.

Пунктом 6.2.1 трудового договора истцу установлена постоянная ежемесячная часть заработной платы в размере... руб. включающая в себя районный коэффициент и северную надбавку.

Пунктом 5.1 договора истцу установлена 5 дневная 40 часовая рабочая неделя.

Судом установлено, что рабочий день в ООО "СРП" установлен с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с установленным перерывом на питание и отдых продолжительностью 1 час.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия оплаты труда Фролова В.А. определены трудовым договором и приказом о принятии на работу, согласно которым ответчиком были произведены расчеты и выплата заработной платы истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не нашел.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим отсутствие у ответчика перед Фроловой В.А. задолженности по заработной плате, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом скриншоты табелей рабочего времени, которые, по мнению истца, доказывают факт ее переработки, судебная коллегия не может принять в качестве допустимых доказательств по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

При рассмотрении спора суд учел норму рабочего времени по производственному календарю, установленную истцу трудовым договором 40-часовую рабочую неделю, фактически отработанное время по табелям учета рабочего времени, действующие у ответчика Правила внутреннего трудового распорядка, фактически произведенную оплату и пришел к обоснованному выводу об отсутствии переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени, не оплаченной в предусмотренном трудовым законодательством размере.

Кроме того, представленные истцом табели рабочего времени содержат исправления, получены с помощью мобильного приложения Ваттсап, что явилось основанием для признания судом их не соответствующими действительности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты, на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в части взыскания невыплаченной заработной платы.

В части оспаривания п.5.1 трудового договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности.

Трудовой договор заключен 06.07.2016, иск об оспаривании пункта договора заявлен 25.09.2017, т.е. за пределами сроков, установленных ст. 392 ТК РФ

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Топоркова

Судьи И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова