Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаймарданова Р.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" к Шаймарданову Р.Х. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шаймарданова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" задолженность по договору займа в размере 257 040 рублей, госпошлину в размере 5 770 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Шаймарданова Р.Х. к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" о прекращении обязательства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав возражения представителя истца - ПАО "Нижнекамскшина" - Шакировой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Нижнекамскшина" обратилось в суд с иском к Шаймарданову Р.Х. о взыскании долга по договору целевого займа, ссылаясь на то, что 21 мая 2012 года они заключили договор целевого денежного беспроцентного займа, по условиям которого истец передал заемщику заем на сумму 257 040 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму в порядке и сроки, определенные в договоре. В силу пункта 2.1 договора передача займа производится займодавцем непосредственно кредитору заёмщика по договору социальной ипотеки - потребительскому кооперативу "Строим будущее". Перечисленный заем подлежит зачету в счет платежей заемщика по договору социальной ипотеки от 20 мая 2008 года. Заем предоставлен заемщику сроком на 10 лет на условиях прощения суммы займа, если заемщик проработает у займодавца в течении срока, на который предоставлен заем. Согласно пункту 2.3 договора если заемщик после заключения договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа займодавец погасит заемщику 50% суммы займа - 128 520 рублей, а по истечении срока на который предоставлен заем (10 лет) займодавец погасит оставшуюся невозвращенную часть займа в размере 128 520 рублей. 15 марта 2015 года трудовой договор с Шаймардановым Р.Х. расторгнут, 03 февраля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, которая до настоящего времени не исполнена. ПАО "Нижнекамскшина" просил взыскать с ответчика долг в размере 257 040 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 5 770 рублей.

Шаймарданов Р.Х. предъявил встречный иск к ПАО "Нижнккамскшина" о прекращении обязательства, ссылаясь на то, что включение в договор о предоставлении беспроцентного займа обязательства отработать у займодавца в течении 10 лет без нарушений указанных в настоящем договоре условий является освобождением от обязанности возвратить предоставленный заем. Шаймарданов Р.Х. не предпринимал никаких действий по прекращению своих обязательств по договору, такие действия предпринял истец, уволив его по своей инициативе и лишив возможности исполнять обязательства по займу. Ответчик полагает, что в его случае должно применяться положение договора об обязательстве ПАО "Нижнекамскшина" прекратить в будущем обязательства по возврату указанной в настоящем договоре суммы займа путем заключения соглашения о прощении долга -обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения. Вина Шаймарданова Р.Х. в неисполнении обязательства отсутствует, у ПАО "Нижнекамскшина" возникло обязательство по заключению соглашения о прощении долга. Шаймарданов Р.Х. указывает, что увольнение его с работы сделало невозможным исполнение условий займа.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Шаймарданов Р.Х. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, на ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается на то, что договором предусмотрен возврат долга только в случае увольнения по собственной инициативе, тогда как он уволен по сокращению штатов.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 22 января 2007 года Шаймарданов Р.Х. принят на работу в "данные изъяты" на должность сборщика покрышек 6 разряда сборочного цеха N 2, 17 июля 2014 года переведен каландровщиком на обрезинке металлокордного полотна 4 разряда.

21 мая 2012 года ОАО "Нижнекамскшина" и Шаймарданов Р.Х. заключили договор целевого беспроцентного займа, согласно которому истец передал заемщику денежный заем в сумме 257 040 рублей для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки от 20 мая 2008 года сроком на 10 лет.

В силу пункта 2.1 договора передача займа производится займодавцем непосредственно кредитору заёмщика по договору социальной ипотеки - потребительскому кооперативу "Строим будущее".

Согласно пункту 2.3 договора, если заемщик после заключения договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи займа займодавец погасит заемщику 50% суммы займа - 128 520 рублей, а по истечении срока на который предоставлен заем - 10 лет, займодавец погасит оставшуюся невозвращенную часть займа в размере 128 520 рублей.

21 мая 2012 года стороны заключили соглашение об исполнении обязательств, согласно которому общество производит передачу денежных средств в сумме 257 040 рублей, являющихся первоначальным взносом (его часть) работника по договору ипотеки непосредственно ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, путём перечисления указанной суммы на счет данной организации.

Платежным поручением от 21 мая 2012 года ОАО "Нижнекамскшина" перечислило на счет Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан задаток по договорам социальной ипотеки, в том числе и по договору с Шаймардановым Р.Х. (л.д. 20).

Приказом от 10 декабря 2014 года "Об изменении штатного расписания ОАО "Нижнекамскшина" должность каландровщика на обрезинке металлокордного полотна сборочного цеха N 2, занимаемая Шаймардановым Р.Х, исключена из штатного расписания с 16 марта 2015 года.

Уведомлением от 04 марта 2015 года Шаймарданову Р.Х. предложены имеющиеся по состоянию на 13 февраля 2015 года вакансии ОАО "Нижнекамскшина", ответчик от предложения о переводе на работу в качестве загрузчика-выгрузчика, приемосдатчика груза и багажа мастера смены отказался.

Приказом от 15 марта 2015 года Шаймарданов Р.Х. уволен с 15 марта 2015 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суденой колегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года, Шаймарданову Р.Х. отказано в восстановлении на работе.

Пунктом 3.9 Положения о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работника предприятий нефтехимического комплекса ОАО "Татнефть" в порядке исключения полное погашение единовременного займа до достижения установленного десятилетнего период может быть произведено по решению общественной жилищной комиссии предприятия, согласованного исполнительным директором (директором) и утвержденного директором Управляющей компании в случае увольнения, если работник: имеет трудовой стаж в предприятиях и ОАО "Татнефть" более 20 лет; проработал в предприятиях и ОАО "Татнефть" не менее 10 лет и вышел на пенсию по старости до окончания срока погашения займа; перевелся в другую организацию, не входящую в состав предприятия по рекомендации (направлению) исполнительного директора (директора) и по согласованию с директором Управляющей компании; получил травму (увечье) при выполнении работ по вине работодателя, которая привела к смерти или инвалидности и невозможности вследствие этого выполнения какой-либо работы в предприятии; уволен по причине ликвидации подразделения предприятия или его реорганизации; скончался.

Пунктом 3.10 Положения на заемщика была возложена обязанность в случае увольнения в течение установленного десятилетнего срока возврата единовременного займа вернуть заем (его часть) за вычетом части долга, от возврата которой он был освобожден.

03 февраля 2017 года ПАО "Нижнекамскшина" в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, которая до настоящего времени не исполнена.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащие материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права городской суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и отказе во встречном иске, поскольку условия договора целевого денежного беспроцентного займа ответчиком не исполнены, увольнение работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) не является основанием для его освобождения от исполнения условий договора.

Предоставление целевого денежного беспроцентного займа имеет цель оказать содействие работодателем в решении вопроса обеспечения благоустроенным жильем работников предприятия, однако не относится к определенным статьями 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации гарантиям и компенсационным выплатам, установленным в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Доводы, на которые ответчик Шаймарданов Р.Х. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу судебном постановлении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и отказе во встречном иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемые решения, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаймарданова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи