Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 г. по делу N 33-4128/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе С.П. Оводкова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Сергея Петровича Оводкова к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о выплате денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Э.Н. Галимуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.П. Оводков обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о выплате денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 13 августа 2011 года по 24 декабря 2016 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1 августа 1991 года по 18 мая 2017 года истец проходил службу в органах внутренних дел. За время службы в период с 13 августа 2011 года по 24 декабря 2016 года истцу неоднократно по письменным распоряжениям и на основании соответствующих служебных документов за подписью вышестоящего руководства приходилось исполнять свои служебные обязанности сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за которые компенсацию не получал. По данному факту истец неоднократно обращался к руководству с письменными рапортами, которые оставались без исполнения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 13 августа 2011 года по 24 декабря 2016 года в сумме 262240 руб, а именно: за 2011 год в сумме 23400 руб, за 2012 год - 45464 руб, за 2013 год - 37889 руб. за 2014 год - 43072 руб. за 2015 год - 53296 руб. за 2016 год - 61128 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец С.П. Оводков в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Н.А. Идиятуллина в судебном заседании исковые требования не признала, также указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе С.П. Оводков просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом в своей жалобе приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению. Указывает, что суд не истребовал документы по его ходатайству. Приказы о привлечении к сверхурочной работе доводятся до сотрудников устно без выдачи их копий. Период его работы с 2015 года по 2017 год сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни подтверждается постовыми ведомостями подразделения полиции, где он проходил службу. Не ведение табеля учета рабочего времени с 2015 года по 2016 год не соответствует действительности, поскольку они ведутся в обязательном порядке.

В возражениях представителя ответчика на апелляционную жалобу указывается на несогласие с изложенными в ней доводами, поскольку решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, указанным законом ФЗ-342), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к данным правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 18 Порядка ).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом (часть 1). Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2). Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3).

Согласно статье 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей (ч. 1). Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.П. Оводков проходил службу в органах внутренних дел с 1 августа 1991 года. С 1 июля 2011 года был назначен на должность командира 5 роты (по массовым мероприятиям) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции "данные изъяты".

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 18 мая 2017 года N "данные изъяты" командира 5 роты (по массовым мероприятиям) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны капитан полиции С.П. Оводков с 18 мая 2017 года уволен на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец в обоснование их указал, что за время службы в период с 13 августа 2011 года по 24 декабря 2016 года неоднократно по письменным распоряжениям и на основании соответствующих служебных документов за подписью вышестоящего руководства ему приходилось исполнять свои служебные обязанности сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые он компенсацию не получал.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 этого Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Согласно пунктам 10, 15 названного Порядка, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Пунктом 18 Порядка установлено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом Министерства внутренних дел России от 31 января 2013 года N 65, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В силу пунктов 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Часть 6 статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни (в нашем случае отсутствует); волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем (в нашем случае отсутствует); соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю (в нашем случае срок пропущен), поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Проанализировав положения изложенных выше нормативно-правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующее с 1 декабря 2012 года специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. При этом выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. При отсутствии волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, не представлено и не добыто доказательств, подтверждающих факт привлечения истца к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни до января 2017 года. К руководителю истец не обращался, рапорт не подавал, приказы о его привлечении к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни до января 2017 года не издавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца с 2015 года по 2017 год сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни подтверждается постовыми ведомостями подразделения полиции, где он проходил службу, судебная коллегия считает несостоятельными.

Постовая ведомость определена приказом МВД России от 29 января 2008 года N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции, зарегистрированным в Минюсте России 5 марта 2008 года N 1 1290. В данной ведомости отражается расстановка патрульно-постовых нарядов, задействованных в охране общественного порядка в соответствии с Планом единой дислокации на следующие сутки. В постовой ведомости отмечается прибытие лиц, назначенных в наряд.

Согласно материалам дела С.П. Оводков являлся командиром 5 роты ОБ ППСП Управления и осуществлял службу не по графику сменности как eго подчиненные, осуществляющие функции наряда ППСП, а по нормированному графику. В должностные обязанности, определенные его регламентом, не входила обязанность по патрулированию установленного маршрута. Соответственно, собственноручное включение самого себя в постовую ведомость носило незаконный характер, что свидетельствует о недопустимости доказательств (постовых ведомостей).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно применил последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. В соответствии с частью 4 данной статьи сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Также согласно абзацу первому статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ)

Суд первой инстанции обоснованно исходил из факта пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Поскольку выплата денежной компенсации в период прохождения службы возможна только на основании рапорта, а с рапортами о предоставлении денежной компенсации истец по истечение каждого календарного месяца не обращался, обязанность по начислению и выплате денежной компенсации у ответчика не возникала.

О нарушении своего права истец знал, когда в соответствующее число каждого месяца (с 20 по 25 число) ему выплачивалось денежное довольствие и предоставлялся расчетный листок с указанием производимых начислений и выплат, а также каждый раз, когда ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за соответствующий год: в 2014 году на основании приказа Управления от 12 мая 2014 года N "данные изъяты" отпуск был предоставлен с 5 мая 2014 года по 30 июня 2014 года; в 2015 году на основании приказа Управления N "данные изъяты" от 12 июня 2015 года отпуск был предоставлен с 1 июня 2015 года по 30 июня 2015 года; в 2016 году отпуск был предоставлен с 21 июля 2016 года по 29 августа 2016 года.

С учетом положений пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961, предусматривающих, что дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы, истец обладал правом на обращение в суд с заявленными требованиями до истечения трехмесячного срока с момента издания ответчиком соответствующих приказов о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2011-2016 годы, однако предоставленным ему законом правом не воспользовался, следовательно, срок для обращения в суд истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

В суд с требованием о взыскании указанной компенсации истец обратился лишь в 10 ноября 2017 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями С.П. Оводков не представил.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П. Оводкова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи