Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-713/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Тельных Г.А. и Давыдовой Н.А.

при секретаре Кожевникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Обязать ООО "ГУК "Липецкий Коммунальщик" предоставить Ивановой Ирине Александровне информацию: копии актов общего осмотра многоквартирного дома весеннего и осеннего за 2017 год; сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме (по каждому используемому объекту общего имущества) в соответствии со "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", путем выдачи лично по момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "ГУК "Липецкий Коммунальщик" произвести Ивановой Ирине Александровне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 112 рублей 87 копеек.

Признать необоснованным начисление Ивановой Ирине Александровне платы за содержание и теку щий ремонт общего имущества многоквартирного дома за март, апрель 2017 г ода в сумме 17 руб. 50 коп./кв.м.

Взыскать ООО "ГУК "Липецкий Коммунальщик" в пользу Ивановой Ирины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 300 руб, штраф в сумме 206 руб. 43 коп.

В остальной части иска Ивановой Ирины Александровны к ООО "ГУК "Липецкий Коммунальщик" отказать.

Взыскать с ООО "ГУК "Липецкий Коммунальщик" в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 400 руб.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А, судебная коллегия

установила:

Истец Иванова И.А. обратилась в суд с исковым и требованиями к ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" о проведении перерасчета, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N в многоквартирном "адрес", управление которым осуществляет ООО "ГУК "Липком" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.05.2014 года. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2016 года определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 15,50 рублей за 1 кв.м, общей площади, принадлежащей собственнику помещения. Ответчиком производилось некачественное оказание услуг: по уборке лестничных клеток в период с 13 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, с 20 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, с 01 июня 2017 года по 12 июня 2017 года; по уборке придомовой территории в период с 01 марта 2017 года по 19 марта 2017 года. Ответчику направлялись заявления - претензии, с приложением соответствующих актов о выявленных нарушениях, содержащие требования о проведении перерасчета за вышеуказанные периоды. В ответах Управляющей компании на претензии сообщалось, что будет произведен перерасчет, согласно ответу от 30.06.2017 года, перерасчет платы за предоставление некачественной услуги по уборке лестничных клеток за май произведен в июне 2017 года, за июнь 2017 года перерасчет будет произведен в июле 2017 года. С марта 2017 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД был в одностороннем порядке изменен ответчиком с 15,50 рублей до 17,50 рублей за 1 кв.м. Повышение платы произведено без учета решения собственников и без уведомления о повышении платы не менее чем за 30 дней, что является нарушением жилищного законодательства. В адрес ответчика 23.03.2017 года, 28.04.2017 года, 29.05.2017 года были направлены претензии с требованием применения тарифа, установленного на общем собрании собственников, осуществления перерасчета за периоды, оплаченные по завышенному тарифу, в ответе на претензии ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. В письме от 10.05.2017 года Государственной жилищной инспекции Липецкой области в ответ на обращение истца указано, что повышение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества было осуществлено Управляющей компанией с нарушением требований действующего законодательства, выдано предписание об обеспечении выполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в настоящий момент не произведен. В адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации, в том числе протоколов общих собраний с перечнем услуг, оказываемых в рамках договора на управление многоквартирным домом, но ни одного заверенного надлежащим образом документа не представлено до настоящего момента.

Просила обязать ответчика исполнить обязательства по предоставлению сведений о составе и состоянии общего имущества многоквартирного "адрес" согласно п.п. 3.1.16, 3.4.1 Договора управления многоквартирным домом в том числе: копию акта общего весеннего осмотра МКД N по "адрес" и копию результатов общего весеннего осмотра МКД N по "адрес" в 2017 году; заверенную копию подетального отчета по управлении МКД N по "адрес" о выполненных работах (услугах) по содержанию" текущему ремонту общедомового имущества МКД N по "адрес" за 1 и 2 кварталы 2017 года, указав следующую информацию: вид работ, наименование работ, производитель работ, время и место проведения работ (номер подъезда, подвала и т.п.), единица измерений, стоимость на единицу измерений, объем работ, стоимость работ; заверенную копию отчета за 2016 год по управлению МКД N по "адрес" г, Липецка; заверенные копии договоров и иных документов о предоставлении имущества общего пользования третьим лицам, в том числе провайдерам, интернетпровайдерам, путем передачи указанных документов нарочно, сообщив предварительно о дате и времени их предоставления; обязать ответчика произвести перерасчет платы в связи с некачественным выполнением услуг путем зачисления их в счет будущих платежей на общую сумму 112,87 руб. в том числе: уборка лестничных клеток с 13 мая 2017 года по 15 мая 2017 года, с 20 мая по 31 мая 2017 года, с 01 июня 2017 года по 12 июня 2017 года (7 дней + 12 дней + 12 дней = 31 день), исходя из тарифа 1,30 руб./кв.м; уборки придомовой территории за период с 01 марта 2017 года по 19 марта 2017 года (19 дней), исходя из тарифа 2,24 руб./кв.м. Признать необоснованным начисление собственникам МКД N по "адрес" платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за март - апрель 2017 года, в размере 17,50 руб./кв.м. Обязать ответчика произвести пересчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД N по "адрес" г. Липецка за период с марта по апрель 2017 года, исходя из тарифа 15,50 руб./кв.м, на общую сумму 253,60 руб, путем списания неправомерно начисленного долга. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании и стец Иванова И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что в период с 01.03 по 19.03.2017 года ответчиком не оказывались услуги по уборке придомовой территории, с 13.05 по 19.05.2017 года не оказывались услуги по уборке подъезда, а в период с 20.05 по 30.05.2017 года, с 01.06 по 12.06.2017 года в подъезде подметали один раз в неделю.

Представител и ответчика ООО "ГУК "Липком" по доверенности Кутафина Е.А. и Скорина М.В. в судебном заседании возражал и против иска, указывая на то, что запрашиваемая истцом информация содержится на официальном сайте у правляющей компании в сети Интернет, раскрыта в полном объеме, поскольку у истца отсутствует доверенность от собственников помещений МКД N по "адрес", она не имеет право запрашивать отчет о выполнении договора управления за 2016 год, подписывать акты некачественного оказания услуг. Кроме того, не был соблюден истцом и досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Иванова И.А. не обращалась в управляющую компанию по вопросу предоставления актов весеннего и осеннего осмотров, заверенных копий договоров и иных документов о предоставлении имущества общего пользования третьим лицам, в том числе провайдерам и интернетпровайдерам, составление отчета об исполнении управляющей компанией договора управления за первый и второй кварталы 2017 года не предусмотрено жилищным законодательством, услуги по уборке лестничных клеток и придомовой территории оказывались в неполном объеме, перерасчет платы был произведен в мае, июне, июле 2017 года. Вместе с тем, акты, представленные истцом, не соответствуют форме, составлены по истечении срока, представители управляющей компании на осмотр не приглашались, заявки ООО "ГАС" жильцами дома не производились. Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД повышен на основании договора управления МКД, с учетом уровня инфляции за 2015 год, норм Жилищного кодекса РФ. П ерерасчет за неоказанные услуги произведен в квитанции за май. При определении стоимости каждой работы, входящей в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД экономист управляющей компании руководствуется рекомендациями по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденными Приказом Госстроя РФ N 139 от 09.12.1999 года, а также Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД Департамента жилищно - коммунального хозяйства г. Липецка.

Представитель третьего лица ИП Федотова М.М. в судебном заседании доводы представителей ответчика поддержала в полном объеме, просила не принимать во внимание расчет истца, так как он является необоснованным, просила в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов А.П. и Иванов П.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, просили удовлетворить требования Ивановой, не претендовали на свою долю в перерасчете.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ГУК "Липком" Кутафину Е.А, поддержавшую жалобу, истца Иванову И.А, возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванова И.А, Иванов П.А, Иванов А.П. являются собственниками "адрес" "адрес" по "адрес" по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Лицевой счет на квартир у N "адрес" по "адрес" открыт на Иванову Ирину Александровну.

Управляющей организацией "адрес" по "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений выбрано ООО "Городская Управляющая компания "Липецкий Коммунальщик" (ООО "ГУК "Липцом").

Согласно части 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 (Стандарт), данный документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее соответственно - управляющие организации, договор управления), товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (п.1).

Пунктом 3 Стандарта закреплено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

На основании подпункта "а" пункта 5(1) Стандарта информация раскрывается путем: обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.

В силу пункта 2 Приказа Минрегиона России от 02 апреля 2013 года N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

В абзаце 1 пункта 17 Стандарта названы поводы для раскрытия информации, а именно: письменный запрос или запрос в электронном виде. Если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, то управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

14.04.2017 года и 20.07.2017 года от Ивановой И.А. в адрес ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" поступили запросы с требованием предоставить документы: копию технического паспорта МКД N по "адрес", письменный отчет за 2016 год, данные о провайдерах, интернетпровайдерах, а также подетальный отчет о выполненных работах (услугах) по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД N по "адрес" за 1 и 2 квартал 2017 года, указав следующую информацию: виды работ, наименование работ, производитель работ, время и место проведения работ (номебр подъезда, подвала и т.п.), единица измерений, стоимость на единицу измерений, объем работ, стоимость работ, данные о провайдерах, интернетпровайдерах, данные об аренде нежилых помещений.

ООО "ГУК "Липком" 30.05.2017 года и 07.08.2017 года в адрес Ивановой И.А. направ ило ответы на указанные обращения, согласно которы м информация о технических характеристиках МКД, об исполнении управляющей компанией договора управления и данных об использовании общего имущества МКД размещена на сайтах www. reformagkh. ru, dom. gosuslugi. ru, www.гуклипком.рф, а также на стенде в помещении управляющей компании по адресу: "адрес", отчет за 2017 года будет представлен по окончании первого квартала 2018 года.

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 882/пр от 22.12.2014 года "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами", форма 2.5 должна содержать сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме и заполняется по каждому используемому объекту общего имущества, в том числе сведения о передаче во владение и/или пользование общего имущества третьим лицам.

Информация об использовании общего имущества в МКД N по "адрес" на сайте у правляющей компании в сети Интернет www.гуклипком.рф раскрыта не в полном объеме по показателям, сведения о которых предусмотрены формой 2.5 Стандарта: наименование общего имущества, назначение общего имущества, площадь общего имущества (заполняется в отношении помещений и земельных участков), ИНН владельца (пользователя), стоимость по договору в месяц, реквизиты общего собрания собственников помещений, на котором принято решение об использовании общедомового имущества, а на сайте www. reformagkh. ru. Информация об использовании общего имущества многоквартирного дома не отражена вовсе, что подтверждается распечатками с соответствующих сайтов.

Согласно информации об использовании общего имущества МКД N по "адрес", представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции, на техническом этаже МКД размещено оборудование следующих провайдеров: ООО "Компания Телемир" - 2 комплекта (договор от 26.04.2013 г.), ООО "СТ-Липецк" - 4 комплекта (договор от 01.07.2017 г.), ОАО "Ростелеком" - 2 комплекта ( договор от 26.04.2013 г.), ООО "Зеленая точка Липецк" - 2 комплекта (договор о 01.01.2015 г.), ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" - 3 комплекта ( договор от 01.06.2013 г.).

При таких обстоятельствах вывод суда об обязании ООО "ГУК "Липком" предоставить Ивановой И.А. сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме (по каждому используемому объекту общего имущества) в соответствии со "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", которые должны быть отражены в открытом доступе, путем выдачи лично заявителю является обоснованным и законным, поскольку ответчиком не исполняются требования законодательства, регламентирующего порядок и форму раскрытия информации о деятельности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами; информация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", ответчиком на интернет-сайте www.reformagkh.ru не размещена, а на сайте ответчика отражена не в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд, разрешая заявленные требования, вышел за пределы искового заявления, поскольку требования истцом о предоставлении сведений об использовании общего имущества не заявлялись, истец просила предоставить только копии договоров об использовании имущества третьими лицами, являются ошибочными и основанными на субъективном мнении заинтересованной стороны. По сути, исковые требования Ивановой И.А. сводятся к получению от управляющей компании сведений об использовании общего имущества в многоквартирном доме, которые должны находиться в открытом доступе, и должны быть представлены по требованию сособственника данного МКД. Как пояснила Иванова И.А. она запрашивала копии договоров об использовании общего имущества, потому, что информация о пользователях не была размещена на официальных сайтах в сети Интернет.

Ссылка представителя ответчика на то, что на своем сайте www.гуклипком.рф они не обязаны раскрывать информацию в соответствии с формами, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 882/пр от 22.12.2014 года, не основана на законе. В упомянутых формах предусмотрена детализации видов информации, подлежащей размещению управляющими организациями и на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте, выбранном управляющей организацией.

В любом случае, отсутствие необходимой информации на официальном сайте в сети Интернет, в данном случае до 1.01.2018 г. это сайт www.reformagkh.ru, обязывает управляющую организацию в соответствии с пунктами 17, 21 Стандарта выдать запрашиваемую информацию по запросу заявителя.

Ссылка представителя ответчика на то, что в форму 2.5 не подлежат внесению сведений об интернетпровайдерах, так как договоры с ними заключались по поводу их доступа к их же оборудованию, установленному в МКД, не основана на законе.

Из копии договор, в частности, между ООО "ГУК "Липком" и ООО "СТ Липецк" от 01.07.2017 г. следует, что управляющая компания на возмездной основе предоставляет оператору связи доступ к помещениям общего пользования многоквартирного дома путем передачи ключей от запирающих устройств.

По смыслу закона управляющая организация осуществляет деятельность на основании договора на управление МКД. Заключая договоры с провайдерами, ООО "ГУК "Липком" действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы собственников имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности представить истцу акты осмотра МКД общего весеннего и осеннего за 2017 год, поскольку он сделан с нарушением норм материального права. Суд пришел к ошибочному выводу о применении аналогии закона, а именно положений ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, не подлежащей применению в данном случае.

Положениями ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены названным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1). В этой же статье перечислены документы, с которыми вправе ознакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме

Правоотношения, возникшие между собственниками МКД и управляющей компанией по поводу предоставления информации урегулированы положениями ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и договором управления МКД, поэтому в данном случае применение по аналогии с другой правовой нормы не допустимо в принципе.

Поскольку ни законом, ни договором управления не предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять акты таких осмотров собственникам помещений МКД, то решение суда в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 П равил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле.

31.03.2016 года между ООО "ГУК "Липком" и ИП Федотовым М.М. заключен договор подряда на санитарное содержание общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого з аказчик поручает, а п одрядчик принимает на себя обязательства по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, в том числе и "адрес", согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно д оговор у управления МКД с обственник имеет право требовать в установленном порядке от у правляющей компании перерасчета платежей за некачественно предоставленные услуги по д оговору, за исключением услуг по управлению, в соответствии с действующим законодательством РФ (пп. 3.4.3 Договора).

В приложении N 2 к Договору управления многоквартирным домом указан перечень работ и услуг, входящих в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД N по "адрес", в котором содержатся наименование работ, их периодичность и тариф, руб./кв.м.

Судом установлено и из материалов дела следует, что имели место многочисленные обращения собственников помещений в МКД N по "адрес" в Управляющую компанию с заявлениями, претензиями, с приложением актов, о том, что в период с 13.05.2017 года по 19.05.2017 года, с 20.05.2017 года по 31.05.2017 года, с 01.06.2017 года по 12.06.2017 года ответчик либо оказывал коммунальные услуги по уборке лестничных клеток в подъездах дома и уборке придомовой территории в период с 01.03.2017 года по 19.03.2017 года не в полном объеме, либо оказывала услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Калиткиной Л.С. и Федоровой Л.Д.

Сторонами не оспаривался то факт, что ответчик произвел перерасчет Ивановой И.А. платы за предоставление услуги по уборке лестничных клеток в неполном объеме за период с 13.05.2017 года по 19.05.2017 года, с 20.05. 2017 года по 31.05.2017 года, с 01.06.2017 года по 09.06.2017 года соответственно в июне 2017 года в сумме 8,24 руб. и июле 2017 года в сумме 8,24 руб, исходя из объема оказанных услуг, в частности не оказывались услуги по мытью лестничных площадок и маршей выше 1-го этажа, мыть ю лифтовой кабины, а также был произведен перерасчет в сумме 6,97 рублей за некачественную уборку придомовой территории в марте 2017 года в связи с отсутствием уборки контейнерн ой площадк и.

Установлено, что в период с 01.03.2017 года по 19.03.2017 года управляющей компанией в соответствии с Перечнем работ и услуг, входящих в тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД N по "адрес" "адрес" "адрес" не оказывались услуги по уборке придомовой территории в полном объеме, в период с 13.05.2017 года по 19.05.2017 года н е выполнялись работы по уборке подъезда "адрес", а в период с 20.05.2017 года по 31.05.2017 года и с 01.06.2017 года по 12.06.2017 года в подъезде N оказывали сь услуги по уборке подъезда в не полном объеме, а именно осуществлялось сухое подметание 1 раз в неделю, что подтверждается материалами дела: многочисленными претензиями, приложенными к ним актами с подписями собственников помещений МКД N, обращениями в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования об обязании ООО "ГУК "Липецкий Коммунальщик" произвести Ивановой И.А. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции исходя из действующего жилищного законодательства РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, принимая во внимание представленные по делу юридически значимые доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному и законному выводу о праве Ивановой И.А. на перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ответчиком не в полном объеме.

И сходя из стоимости соответствующей услуги в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей), количества календарных дней в месяце, количества полных календарных дней, в течение которых оказывались услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, с учетом перерасчета в мае, июне, июле 2017 года, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который должен произвести ООО "ГУК "Липком", составляет 112, 87 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что перерасчет платы за уборку придомовой территории не в полном объеме произведен жителям МКД ответчиком самостоятельно до подачи иска в суд на основании двусторонних актов от т31.03.2017 года, 31.05.2017 года, 30.06.2017 года, в связи с чем суд необоснованно дополнительно взыскал с ответчика в пользу истца 112,87 руб, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлся предметом полной и всесторонней проверки в суде первой инстанции, был учтен судом при рассмотрении дела, которому дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы о том, что составленные собственниками помещений акты не являются допустимыми доказательствами, не основаны на законе. Ответчик не представил бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда и обстоятельства, сведения о которых содержаться в актах, подписанных собственниками помещений в МКД, показаниях свидетелей, и других доказательствах по исследуемому вопросу, представленных истцом.

Установлено, что п.п. 3.2.16 Договора управления многоквартирным домом, у правляющая компания имеет право осуществлять ежегодное изменение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке, в пределах базового индекса потребительских цен (индекс инфляции) по Липецкой области в случае, если собственники помещений до 31 января каждого текущего года, не примут на общем собрании решения об утверждении перечня работ и услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, их стоимости на текущий год, предложенных Управляющей компанией.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от 15.11.2016 года, утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,50 руб. за 1 кв.м общей площади, принадлежащей собственнику помещения.

ООО "ГУК "Липком" при наличии такого решения общего собрания в одностороннем порядке, ссылаясь на п. 3.2.16 Договора управления, рост уровня инфляции за 2015 год, с 01 марта 2017 года увеличило раз мер тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД до 17,50 руб. за 1 кв.м.

Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в адрес ООО "ГУК "Липком" по результатам проверки вынесено предписание N 1624 от 05.05.2017 года, которое ответчиком не обжаловалось, нарушения, установленные предписанием, устранены, с 01.05.2017 года стоимость работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД составило 15,50 руб./кв.м.

Из объяснений истца следует, что плату за содерж ание и текущий ремонт общего имущества МКД в марте - апреле 2017 года она производ ила тарифу 15,50 руб. за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно призна л необоснованным начисление Ивановой И.А. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за март и апрель 2017 года по тарифу 17 руб. 50 коп./кв.м, поскольку такие действия незаконно произведены ответчиком в пределах календарного года с момента проведения общего собрания от 15.11.2016 г. Однако учитывая, что истцом фактически было оплачено за содерж ание и текущий ремонт общего имущества МКД за указанный период в размере 15,50 руб. за 1 кв.м, пришел к обоснованному и законному выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД N по "адрес" за период с марта по апрель 2017 года исходя из тарифа 15,50 руб./кв.м, на общую сумму 253,60 руб, путем спис ания неправомерно начисленного долга.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика о том, что управляющая компания не нарушила права собственников по повышению тарифа, поскольку оно не основано на условиях договора управления многоквартирного дома и противоречит закону.

Установив факт некачественного оказания ответчиком услуг, суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, исходя из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 300 рублей.

Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 206, 43 руб. ( 112 руб. 87 коп. + 300 руб. х 50% ).

Доводы в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании морального вреда и штрафа является ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что о тчет об исполнении ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" договора управления за 2016 год, отвечающий требованиям к форме отчета, установленной Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами", размещен ответчиком в сети Интернет, суд отказал в удовлетворении требований о предоставлении отчета за 2016 год. Жалоба ответчика доводов против решения в этой части не содержит.

Отказывая в требованиях истца о понуждении ответчика представить Ивановой И.А. отчеты по управлению МКД N по "адрес" за 1 и 2 кварталы 2017 год, суд первой инстанции верно указал, что составление отчета об исполнении управляющей организацией договора управления предусмотрено жилищным законодательством за календарный год и подлежит представлению собственникам помещений в многоквартирном доме в установленном порядке в течение первого квартала текущего года за предыдущий год, в данном случае в первом квартале 2018 года. Срок исполнения соответствующей обязанности не наступил. Доводов против данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит его подлежащим отмене только в части возложения на ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" обязанности по предоставлении Ивановой И.А. копий актов общего весеннего и осеннего осмотра за 2017 год многоквартирного дома, в остальной части то же решение отмене или изменению не подлежит.

Р уководствуясь ст атьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2017 года отменить в части возложения на ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" обязанности по предоставлении Ивановой Ирине Александровне копий актов общего весеннего и осеннего осмотра за 2017 год многоквартирного дома, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований о предоставлении копий актов общего весеннего и осеннего осмотра за 2017 год многоквартирного дома, в остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

11