Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2018 г. по делу N 33-1376/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Сусловой Н.А,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе Гилецкого А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2017 г, по которому

отказано Гилецкому А.В. в удовлетворении требований к ООО "Энергосервис Коми" о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения представителя ООО "Энергосервис Коми" Шестопаловой Е.Г. и представителя АО "Коми коммунальные технологии" Максимовой К.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилецкий А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО "Энергосервис Коми" о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии за август, сентябрь 2017 года в размере 51 547,80 руб, компенсации за задержку выплаты премии в размере 1 082,59 руб, компенсации морального вреда - 15 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено АО "Коми коммунальные технологии".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в период с 17 июня 2017 г. по 31 декабря 2017 г. АО "Коми коммунальные технологии" осуществляло услуги по управлению ООО "Энергосервис Коми" в соответствии с договором от 13 июня 2017 г. N 245/17.

Гилецкий А.В. на основании трудового договора от 1 октября 2013 г. замещает должность заместителя главного инженера - начальника структурного подразделения "Служба по эксплуатации, ремонту и строительству" ООО "Энергосервис Коми".

Согласно справкам о выполнении показателей премирования ООО "Энергосервис Коми" за август - сентябрь 2017 года заместителем главного инженера Гилецким А.В. не в полном объеме выполнен показатель премирования: не организована должным образом работа по проведению работ на объекте "ЛЭП в с. Визинга" (справка о показателях премирования за август 2017 года), допущены существенные срывы сроков выполнения работ по договорам подряда на реконструкцию ВЛ 10 кВ в с. Визинга и реконструкцию ВЛ 10 кВ в с. Усть-Нем (справки о выполнении показателей премирования за сентябрь 2017 года).

9 июня 2017 г. между ООО "Энергия Севера" (Заказчик) и ООО "Энергосервис Коми" (Подрядчик) заключен договор подряда N РК2017/08, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить в соответствии с утвержденной технической (проектной) документацией работы по объекту "Реконструкция ВЛ 10 кВ яч.14Д ПС 110/10 кВ "Визинга" в Сысольском районе с переводом на провод СИП (ЮЭС) (19,29 км) общестроительные, монтажные, пуско-наладочные и иные работы, неразрывно связанные с реконструируемым объектом. Начало работ - 1 июля 2017 г, окончание работ - не позднее 29 сентября 2017 г. (пункт 3.2 договора).

Запланированные главным инженером графики выполнения работ не выполнялись (часть работ, запланированных на август 2017 года, была произведена и принята только в сентябре 2017 года, часть работ не выполнена по настоящее время), надлежащий контроль за их выполнением отсутствовал.

Изложенное послужило основанием для принятия работодателем решения о выплате Гилецкому А.В. ежемесячной премии за август 2017 года в размере 0 % от должностного оклада (приказ от 8 сентября 2017 г. N 178-ЗП).

Графики выполнения работ по объекту "ЛЭП в с. Визинга", запланированные главным инженером на сентябрь 2017 года, также не выполнены.

По указанному объекту со стороны директора ООО "Энергия Севера" 15 сентября 2017 г. в адрес главного энергетика Управляющей организации АО "ККТ" поступило письмо о направлении графика выполнения работ на объекте за сентябрь 2017 года, в соответствии с которым необходимо установить до конца сентября 2017 года 270 опор, установить длину линии до 19,29 км.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29 сентября 2017 г. ООО "Энергосервис Коми" установило всего 202 опоры, длину линии - 1,486 км.

Кроме того, 9 июня 2017 г. ООО "Энергия Севера" (Заказчик) и ООО "Энергосервис Коми" (Подрядчик) заключен договор подряда N РК2017/07, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: "Реконструкция ВЛ 10 кВ яч.11Д ПС 110/10 кВ "Усть-Нем" в Усть-Куломском районе с переводом на провод СИП (ЮЭС) (10,339 км)" общестроительные, монтажные, пуско-наладочные и иные работы неразрывно связанные с реконструируемым объектом. Сроки начала и окончания работ, соответственно, 1 июля 2017 г. и не позднее 29 сентября 2017 г.

Сроки фактически осуществленных работ по объекту не соответствуют запланированным главным инженером в графике. Так, часть работ, которые должны были быть проведены в июле - первой половине августа 2017 года, выполнена только в конце августа или в сентябре 2017 года, часть работ, запланированных на август 2017 года, не выполнена до настоящего времени.

Заказчиком по указанным договорам в адрес ООО "Энергосервис Коми" направлено письмо о применении штрафных санкций при расчетах за выполненные работы в связи с нарушением сроков.

Данные обстоятельства послужили основанием для установления Гилецкому А.В. ежемесячной премии за сентябрь 2017 года в размере 0 % от должностного оклада (приказ от 5 октября 2017 г. N 180-ЗП).

На текущую дату обязательства по перечисленным выше договорам подряда N РК2017/08 и N РК2017/07 ООО "Энергосервис Коми" в полном объеме не выполнены.

Анализируя положения должностной инструкции истца, суд первой инстанции обоснованно признал, что Гилецкий А.В, являясь заместителем главного инженера - начальником службы по эксплуатации, ремонту и строительству ООО "Энергосервис Коми", обязан обеспечивать надлежащий контроль сроков выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда от 9 июня 2017 г. N РК2017/08 и N РК2017/07.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу истца премии за август, сентябрь 2017 года, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, посчитал установленными факты ненадлежащего осуществления Гилецким А.В. в августе - сентябре 2017 года контроля и надзора за выполнением работ по перечисленным выше договорам подряда, послужившие основанием для невыплаты премии в соответствующие месяцы.

Кроме того, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом условий осуществления стимулирующих выплат, предусмотренных Положением о премировании работников и сдельном заработке ООО "Энергосервис Коми", пришел к выводу о том, что премия является мерой дополнительного материального стимулирования и к гарантированным обязательным выплатам не относится.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о премировании работников и сдельном заработке ООО "Энергосервис Коми" премирование направлено на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности работников и улучшение результатов работы предприятия.

Согласно пункту 1.3 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств (пункт 1.3.1); оценки выполнения подразделениями предприятия функций и задач, предусмотренных Положениями о работе структурных подразделений, иными внутренними актами предприятия (пункт 1.3.2); достижения предприятием устойчивого финансового положения (п. 1.3.3).

Пунктом 1.7 Положения установлено, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работника и структурного подразделения, в котором он работает, в целом, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Анализ норм ТК РФ, а также Положения о премировании работников и сдельном заработке ООО "Энергосервис Коми" позволяет согласиться с выводами суда, поскольку выплата премии производится в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, предусматривающими, в том числе, право снижения и не назначения премии работникам, исходя из качества выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями.

В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что для снижения или лишения премии должна быть установлена вина работника, по аналогии с дисциплинарным проступком, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм трудового права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилецкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи